Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2021 (2-4744/2020;) ~ М-5734/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-828/2021

УИД 22RS0065-02-2020-007373-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                 город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре      Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи     Сотникова С.Н.,

с участием представителя ответчика Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Казанцеву Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Казанцеву П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013 в размере: основной долг - 680 635 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 30 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 459 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано на то, что 21.06.2013 между ПАО «Ханты -Мансийский банк Открытие» и Казанцевым П.Е. был заключен кредитный договор № 1006556-ДО-НСК-13 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в размере 750 000 рублей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор об уступке прав (требований) №11642-15, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Форвард» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику Казанцеву П.Е. Датой перехода прав требований является 15.01.2016.

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № 1, согласно выписки из Приложения №1 к которому были переуступлены права и по кредитному договору №1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013 в отношении Казанцева П.Е., датой перехода прав является 01.04.2016.

На момент договора цессии размер неустойки составил 77 328 руб. 75 коп., которую истец самостоятельно снизил до 30 000 руб. Таким образом, задолженность Казанцева П.Е. составляет 825 984 рубля 88 копеек, из них: основной долг - 680 635 руб. 16 коп., задолженность по процентам - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев П.Е. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по известным адресам; направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Василенко А.И. (удостоверение №1534 от 23.03.2018) на основании ордера № 093311 от 19.04.2021.

Представляя интересы ответчика, адвокат Василенко А.И. основания обращения истца в суд с настоящим иском не оспорила. Будучи связанной отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.06.2013 Казанцев П.Е. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № 1006556-ДО-НСК-13, в котором просил банк на основании данного заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет, на условиях, указанных в разделе 2 заявления (л.д.66-67).

Согласно разделу 2 «информация о кредите», Казанцевым П.Е. запрошены следующие условия кредитования: сумма кредита - 750 000 рублей; процентная ставка - 29,9% годовых; срок кредита - 60 месяцев; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 24 236 рублей; платежная дата - 21 число; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,5 %.

В заявлении ответчик подтвердил, что получил экземпляр заявления и Условий предоставления кредита.

Ответчик в указанном заявлении дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика.

Банк акцептовал оферту Казанцева П.Е. путем открытия на его имя банковского счета. Договору присвоен №1006556-ДО-НСК-13. На счет заемщика 21.06.2013 банком зачислена сумма кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-62).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредита, акцептом - открытие банком текущего счета и зачисление на него суммы кредита.

21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционером банка от 08.09.2014 полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор №11642-15 уступки прав (требований), согласно п.1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по судебным актам, исполнительным листам и мировым соглашениям; права требования возмещений судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиками, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу; права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным должниками со страховыми компаниями в пользу цедента в обеспечение исполнения обязательств должников по исполнению кредитных договоров на случай смерти или утраты трудоспособности должников.

При этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются (л.д. 12-14).

Согласно п.2.4 договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15 января 2016 года.

Кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре заемщиков (Приложение №1) (п.1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) от 25.12.2015, в нем указан ответчик Казанцев П.Е., в отношении которого переданы права требования по кредитному договору №1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013 в размере: основной долг - 680 635 руб. 16 коп., проценты - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 77 328 руб. 75 коп., общая сумма уступаемых прав - 873 313 руб. 63 коп. (л.д.16).

01.04.2016 между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав (требования), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (далее - первоначальный кредитор или банк), которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № 11642-15 от 25 декабря 2015 г., с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); права требования, следующие из договоров обеспечения; права требования по судебным актам, исполнительным листам и мировым соглашениям; права требования возмещений судебных расходов, которые цедент и/или первоначальный кредитор понес в результате принудительного взыскания задолженности с должников, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом и/или первоначальным кредитором государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым ещё не принято судом или не вступило в законную силу; права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным должниками со страховыми компаниями в пользу первоначального кредитора и/или цедента в обеспечение исполнения обязательств должников по исполнению кредитных договоров на случай смерти или утраты трудоспособности должников (л.д. 18-20).

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листа, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в реестре должников, являющемся Приложением №1 к договору (п.1.2 договора).

Датой перехода прав требования от цедента к цессионарию является 1 апреля 2016 г. (п.2.8 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016, в нем указан ответчик Казанцев П.Е., в отношении которого переданы права требования по кредитному договору №1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013 в размере: основной долг - 680 635 руб. 16 коп., проценты - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 77 328 руб. 75 коп., общая сумма уступаемых прав - 873 313 руб. 63 коп. (л.д.21).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Ответчик в своем заявлении на получение кредита дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к Казанцеву П.Е. по кредитному договору № 1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013.

Предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспорены (л.д. 55-62).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком 23.06.2014 (л.д.60). После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются, платежи не вносятся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, по первому договору уступки прав (требований) от 25.12.2015, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются. При этом к ООО «Форвард» на дату перехода прав требований - 15 января 2016 года задолженность Казанцева П.Е. перешла в размере: основной долг - 680 635 руб. 16 коп., проценты - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 77 328 руб. 75 коп., общая сумма - 873 313 руб. 63 коп. (л.д.16).

Соответственно, из анализа данных положений договора следует, что на дату заключения договора уступки между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» 01.04.2016 у Казанцева П.Е. сформировалась задолженность в том же объеме, которая была передана по первому договору уступки 25.12.2015. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 01.04.2016, согласно которой общая сумма уступаемых прав - 873 313 руб. 63 коп. (основной долг - 680 635 руб. 16 коп., проценты - 115 349 руб. 72 коп., неустойка - 77 328 руб. 75 коп., л.д.21).

При этом, учитывая последнюю платежную дату по кредитному договору согласно графику - 21.06.2018, данная сумма была истребована досрочно уже на дату перехода права требования по первому договору уступки (15.01.2016). То есть имело место выставление в адрес заемщика Казанцева П.Е. досрочного требования, которым для него изменился срок исполнения обязательства по кредитному договору.

При отсутствии иного, суд с учетом положений п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает для исполнения досрочного требования об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору семидневный срок с даты перехода прав по первому договору уступки 22.01.2016 (15.01.2016 + 7 дней), в связи с чем определяет дату начала течения срока исковой давности 23.01.2016.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, которым был изменен срок исполнения обязательства, должно было быть исполнено ответчиком 22.01.2016, чего сделано не было, задолженность в полном объеме не погашена, соответственно, о нарушенном праве кредитору стало известно с 23.01.2016, когда от ответчика не поступила оплата, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал 23.01.2019. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 17.12.2020, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте (л.д.85), то есть с пропуском срока для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № 1006556-ДО-НСК-13 от 21.06.2013 не имеется.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что, в силу вышеприведённой нормы, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Казанцеву Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья       Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.