Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2022 от 17.03.2022

Рег. № 11-178/2022

УИД 78MS0118-01-2020-004292-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   17 мая 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершова Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Величко Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2022 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество собственников недвижимости «Невский остров» (далее – ТСН «Невский остров») обратился к мировому судье судебного участка № 120 Санкт-Петербурга с иском к Величко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 37 000 рублей.

Решением мирового судьи от 05.03.2021 указанный иск ТСН «Невский остров» удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате единовременного членского взноса в размере 36 630 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 299 рублей (том I л.д. 172-176).

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2021 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Величко Д.А., - без удовлетворения (том I л.д. 212-219).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 вышеназванные решение мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга и апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлены без изменения, кассационная жалоба Величко Д.А., - без удовлетворения.

13.07.2021 ТСН «Невский остров» направило мировому судье заявление о распределении судебных расходов по настоящему делу, в котором просило взыскать с Величко Д.А. расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя по ведению дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей (том I л.д. 221-221об.).

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.01.2022 заявление ТСН «Невский остров» удовлетворено, с Величко Д.А. в пользу ТСН «Невский остров» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с этим определением, Величко Д.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, отказав ТСН «Невский остров» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу Величко Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ТСН «Невский остров» понесены расходы на оплату услуг представителя, в общей сложности, на сумму 30 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – по оплате услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции, 10 000 рубле – по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором об оказании юридических услуг от 07.10.2020, заключенным между Динер А.В. (Исполнителем) и ТСН «Невский остров» (Заказчиком) (л.д. 222 – 223), Актом об оказании юридических услуг от 05.03.2021 (л.д. 224), расходным кассовым ордером № 1 от 05.03.2021 (л.д. 225), а также Договором об оказании юридических услуг от 20.04.2021, заключенным между теми же сторонами (л.д. 226 – 227), Актом об оказании юридических услуг от 26.05.2021 (л.д. 228) и расходным кассовым ордером № 1 от 26.05.2021 (л.д. 229).

По мнению Величко Д.А. ответчиком не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи рассмотрением дела, поскольку годовая смета расходов, утвержденная ТСН «Невский остров» содержит статью расходов на представителя предусматривающая сумму 20 000 рублей. Данный довод ответчика нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие утвержденного в установленном законом порядке решения ТСН о размере расходов на оплату услуг представителя в том или ином размере, никаким образом не опровергает факта несения ТСН таких расходов, при том положении, что данный факт подтверждается отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами (договорами, актами об оказании юридических услуг и расходными кассовыми ордерами).

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не была учтена предусмотренная статьей 98 ГПК РФ пропорциональность суммы возмещения расходов удовлетворенной части иска.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 3 статьи 330 ГПК РФ, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения в части размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, требования истца удовлетворены мировым судьей на 99 %, согласно расчету: 36 630 / 37 000 Х 100, где 36 630 рубля – присужденная в пользу истца с ответчика сумма задолженности, 37 000 рублей – заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 29 700 рублей, согласно расчету: 30 000 Х 98 / 100.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 330, 333-335 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 05.03.2022 по делу № 2-13/2021-120 изменить, взыскать с Величко Дмитрия Анатольевича в пользу товарищества собственников жилья «Невский остров» расходы на оплату услуг представителя в размере 29 700 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья