Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 (11-457/2021;) от 18.11.2021

Дело № 11-25/2022                                                                                    КОПИЯ

«13» января 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее – ООО МКК «МикроКлад») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Израйлева Е.В. задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2019 между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта взыскателя (https://microklad.ru/) заключен договор микрозайма № №, который подписан должником Израйлевым Е.В. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора микрозайма должнику перечислены 19.11.2019 денежные средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата до 19.12.2019. Однако до настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользованием заемными денежными средствами не исполнены.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника Израйлева Е.В. суммы образовавшейся задолженности в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлено доказательств совершения должником Израйлевым Е.В. действий по заключению договора микрозайма, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи). В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» подана частная жалоба, в которой представитель взыскателя указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит определение от 09.09.2021 отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы заявления, проанализировав доводы частной жалобы, полагает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы о неправомерности выводов мирового судьи о недоказанности заявителем заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пунктов 3.2, 3.4, 3.9, 4.1, 4.3, 4.5 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «МикроКлад» № от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи заявления на предоставлении микрозайма впервые заемщику необходимо пройти процедуру регистрации и заполнить Анкету – заявление на сайте. В результате для заемщика создается на сайте учетная запись и заемщик получает доступ к личному кабинету. В ходе заполнения Анкеты-заявления заемщик знакомится с размещенными на сайте Правилами предоставления микрозаймов, Индивидуальными условиями, а также дает согласие на обработку персональных данных, а также присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии в случае заключения договора микрозайма онлайн. После рассмотрения заявления заимодавец информирует заемщика о готовности предоставить микрозайм или об отказе в его предоставлении посредством смс-сообщения. В личном кабинете заемщика размещаются сведения о максимальной сумме микрозайма. При получении заявления на предоставление микрозайма микрофинансовая организация формирует Индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После подписания индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

В обоснование заключения между сторонами договора микрозайма заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного простой электронной подписью должника, анкета-заявление на получение микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о платеже на сумму 5 000 рублей.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником Израйлевым Е.В. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который им (заявителем) направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы ООО МКК «МикроКлад» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Израйлев Е.В. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Приобщенная к частной жалобе судебная практика судов общей юрисдикции не подлежит оценке, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ приложенные заявителем судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО МКК «МикроКлад».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 09.09.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» - без удовлетворения.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина