Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-2644/2022;) от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                              г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой     Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк»» к Акулич (Вороновой) Наталье Юрьевне и Киселеву Юрию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО3 – Вороновой Н.Ю., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05 ноября 2019 года выдало кредит ФИО3 в размере <данные изъяты>, на срок 45 месяцев, под 18,35% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с 30 сентября 2021 года про 07 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО3 является Воронова Н.Ю. При заключении кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» в связи с чем, просила банк включить ее в список Застрахованных лиц. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страховое возмещение. Просили расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2019 года. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года за период с 30 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На основании определения суда соответчиком по данному делу привлечен Киселев Ю.Н. и в качестве 3-его лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области определено в связи с переменой фамилии при регистрации брака, считать ответчика Воронову Н.Ю. - Акулич Н.Ю..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Клинова О.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики Киселев Ю.Н., Акулич Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

При рассмотрении дела ответчик Акулич (Воронова) Н.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ей незаконно отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, обязательство по кредитному договору от 05 ноября 2019 года возникли у ФИО3 в период брака с Киселевым Ю.Н., следовательно, заем является общим имуществом супругов. В связи с чем, ? доля этого обязательства должна быть возложена на Киселева Ю.Н., а вторая половина от суммы обязательства должна быть распределена между наследниками с определением размера доли обязательства каждого в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Представитель 3-его лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Потапов А.А. в судебное заседание не явился, представил материалы страхового дела, дополнительно сообщили, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты>1, срок действия страхования с 05 ноября 2019 года по 04 мая 2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 05 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Киселевой В.М. заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. Срок действия кредита до полного выполнения своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 45 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 18,35% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>, количество платежей: 45 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 5 число месяца.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) нарушения заемщиком условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Как усматривается п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется следующим образом: денежные средства перечисляются на банковский счет №.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

С условиями договора, полной стоимостью кредита ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО3 приняла на себя все права и обязанности по кредитному договору.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком обязательства перед кредитором не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме ФИО3 на дату смерти не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО3 являются: ее супруг Киселев Ю.Н. и ее дочь Акулич (до регистрации брака Воронова) Н.Ю.

Как усматривается из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО9, к имуществу ФИО3, на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли денежных средств по денежному вкладу.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день ее смерти, не установлено, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Росбанк», ПАО «Россельхозбанк», АО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, АО «АЛЬФА-БАНК», отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области.

Киселев Ю.Н. и Акулич (до регистрации брака Воронова) Н.Ю. приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства. Акулич (до регистрации брака Вороновой) Н.Ю. и Киселеву Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 31 мая 2022 года на ? долю ? доли квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>; 20 июня 2022 года на ? долю ? доли денежных средств по денежным вкладам, хранящимся <данные изъяты> на счете № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты>) и № (остаток на счете на дату смерти <данные изъяты>.

Поскольку у ФИО3 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с ее смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Доводы ответчика Акулич Н.Ю. о том, что договор кредитования был заключен в период брака ФИО3 с Киселевым Ю.Н., он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на имущество, как переживший супругу, суд признает убедительными.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

ФИО3 и Киселев Ю.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №.

20 июня 2022 года Киселев Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче, в соответствии со ст.34 СК РФ, свидетельства о праве собственности на нажитое ими в браке с ФИО3 имущество.

20 июня 2022 года Киселеву Ю.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенного супругами во время брака.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате кредита у ФИО3 возникли в период брака с Киселевым Ю.Н. и являются совместным имуществом супругов.

В силу ст.34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность Киселева Ю.Н. перед банком будет составлять 1/2 долю от задолженности в размере <данные изъяты>) и задолженность, подлежащая взысканию за счет наследственного имущества будет составлять <данные изъяты>).

Как следует из выписки из № от 18 мая 2022 года, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 17 августа 2021 года составляла <данные изъяты>.

Поскольку сторонами по делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследникам имущества, принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составила <данные изъяты>

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

С учетом доли каждого из ответчиков, принявших наследство, стоимость перешедшего к каждому из них наследства равна <данные изъяты>).

Стоимость наследственного имущества умершей ФИО3 перешедшего наследникам Киселеву Ю.Н. и Акулич Н.Ю. значительно превышает размер задолженности ФИО3 по договору потребительского займа.

Доводы ответчика Акулич Н.Ю. о том, что иск не подлежит удовлетворению в силу того, что заемщик ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, суд не может принять как основание к отказу в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 942 ч. 2 п. 2 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ч. 1, 2 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиям страхования, поскольку в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Вместе с тем, п. п. 3.2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусмотрено, что Базовое страхование покрытие - для Клиентов, относящихся к категориям, указанным в п. п. 3.3 настоящих Условий, - страховыми случаями являются следующие события: смерть Застрахованными лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»), событие, предусмотренное п. 3.2.1.6 настоящих Условий (страховой риск – «Дистанционная медицинская консультация»).

Категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия:

- лица, возраст которых на дату заполнения Заявления составляет менее 18 полных лет или более 70 полных лет;

- лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п.7 Заявления выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительском кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Из ответа общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от 28 апреля 2022 года, направленного в адрес наследника ФИО3, следует, что до даты подписания заявления - 04 мая 2010 года ФИО3 был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилось следующее: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

Таким образом, заявленное событие ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» не признало страховым случаем, в связи с чем, у них отсутствовали основания для перечисления страховой выплаты выгодоприобретателям. Отказ в выплате страхового возмещения выгодоприобретателями в установленном законом порядке не обжаловался. Самостоятельные исковые требования выгодоприобретателей к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не заявлялись, встречные иски не принимались. Доказательств отмены или изменения указанного решения суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Рассматривая исковые требования истца в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Возражений относительно расторжения кредитного договора со стороны ответчиков не заявлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованы и полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки по платежному поручению № от 15 июня 2022 года.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 с. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к Киселеву Юрию Николаевичу и Акулич (Вороновой) Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с Киселева Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года в размере 96243 рубля 06 копеек и возврат госпошлины в размере и государственную пошлину в размере 2524 рубля 86 копеек, а всего взыскать 98767 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Киселева Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и Акулич Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2019 года в размере 96243 рубля 06 копеек и государственную пошлину в размере 8524 рубля 86 копеек, а всего взыскать 104767 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

    Председательствующий