Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 05.09.2022

Судья Колесников П.Е.                                                                                       Дело № 5-754/2022

32RS0027-01-2022-004162-28

РЕШЕНИЕ № 12-172/2022

г. Брянск                                                                                         14 сентября 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2022 г., вынесенное в отношении Мельникова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2022 г. постановление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Крауса Д.О. от 25 июля 2022 г. о возбуждении в отношении Мельникова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы возвращены прокурору для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Брянский областной суд, Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. ставит вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Мельников А.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, удовлетворение протеста оставил на усмотрение суда.

Выслушав Мельникова А.А., изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет также вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краусом Д.О. вынесено постановление о возбуждении в отношении Мельникова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление с другими материалами поступило в Советский районный суд г. Брянска.

Возвращая названное постановление и иные материалы дела в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, судья районного суда исходил из того, что допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

В частности, судья районного суда указал на нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья районного суда в своем определении указал, что время и место совершения административного правонарушения достоверно не установлены, также указал на невозможность использования доказательства – показаний свидетеля ФИО5, по делу не установлены и не допрошены в установленном порядке иные свидетели вмененного Мельникову А.А. административного правонарушения.

Кроме того, судья районного суда указал, что в представленных материалах отсутствуют реквизиты для уплаты административного штрафа, необходимые в случае его назначения.

Указанные недостатки судья районного суда признал существенными, влекущими необходимость возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Выводы, приведенные судьей районного суда в определении, достаточным основанием для возвращения протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлись.

Так, указание судьи районного суда в определении на нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прямо противоречит вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такие недостатки являются несущественными.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Таким образом, вопреки выводу судьи районного суда те обстоятельства, что в представленных материалах достоверно не установлены время и место совершения административного правонарушения, не установлены и не допрошены в установленном порядке иные свидетели вмененного Мельникову А.А. административного правонарушения, а также отсутствие реквизитов для уплаты административного штрафа, не могли являться основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такие недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мельникова А.А. фактически дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО5, а также иным обстоятельствам дела.

Вместе с тем оценка доказательств на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, равно как и установление фактических обстоятельств дела, к которым относятся время и место совершения административного правонарушения, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, при исследовании доказательств в установленной законом процедуре.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное им определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращении судье Советского районного суда г. Брянска на стадию подготовки и принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░