Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-1257/2023;) ~ М-1037/2023 от 10.10.2023

Дело №2-45/2024

УИД 61RS0041-01-2023-001543-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием прокурора Куйбышевского района Маначкина А.А.

адвоката Балясникова Д.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключиковой Наталии Александровны к Ключикову Виктору Васильевичу о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Ключикова Н.А. обратилась первоначально в суд с иском к Ключикову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и на земельный участок, а также договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении зарегистрированы: Ключикова Наталия Александровна, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5. В августе 2023 года ответчик снялся с регистрационного учета из дома истца и зарегистрировался по адресу: <адрес>, но проживает в домовладении Ключиковой Н.А. без ее согласия. Добровольно покинуть дом истца не желает, соглашение о пользовании жилым помещением с ним не заключалось. Брак с ответчиком расторгнут. На предложение покинуть жилище истца, Ключиков В.В. ответил отказом. Ответчик не имеет права собственности на домовладение истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, постоянно устраивает скандалы, создает невыносимые условия в семье истца, угрожает расправой, выражается нецензурной бранью в адрес истца, в связи с чем, истец был вынужден обращаться с жалобами к участковому. Семейные отношения с ответчиком прекращены. Ключиков В.В. был ранее неоднократно судим, в 2016 году и в 2020 году за незаконный оборот оружия и боеприпасов. Кроме того, регистрация ответчика в жилом доме создает препятствия истцу во владении и распоряжении жилым помещением, что нарушает права Ключиковой Н.А., как собственника домовладения.

Впоследствии, в процессе рассмотрения дела, истцом Ключиковой Н.А. были уточнены исковые требования, из иска были исключены требования о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, Ключикова Н.А. настаивала лишь на требованиях о выселении ответчика из принадлежащего ей домовладения.

Истец Ключикова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что Ключиков В.В. проживает в настоящее время вместе с ней в доме по <адрес>, хотя рядом имеет свой жилой дом по <адрес> с такими же условиями проживания, как и у нее, домовладение пригодно к проживанию. Спорный дом реконструировался на материнский капитал, ее кредитные деньги и на средства от продажи дома ее матери.

Ответчик Ключиков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований, о чем представлено заявление.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Балясников Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Ключиков В.В. приобрел спорный дом в период брака, передал за него денежные средства, и в дальнейшем производил ремонт в доме своими силами и за свои средства. Вместе с сыном они провели реконструкцию дома. В настоящее время Ключиков В.В. продолжает в этом доме проживать. По соседству у него имеется другой жилой дом, в котором он хочет проживать, но на данный момент там нет условий для проживания, поэтому он не может туда переехать.

Прокурор Куйбышевского района Ростовской области Маначкин А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования Ключиковой Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку право на проживание и пользование спорным домовладением имеет собственник либо член семьи собственника. В соответствии с исследованными документами брак между супругами Ключиковыми расторгнут в 2005 году. Право собственности на дом приобретено Ключиковой Н.А. в 2010 году, соответственно, никаких прав у Ключикова В.В. на это домовладение нет, никакие исковые требования им не заявлялись, и решений судов, подтверждающих его право на долю в имуществе, не представлено. Доводы стороны ответчика относительно того, что он имеет также право на пользование этим домовладением, исходя из того, что принимал участие в строительстве, являются голословными и не могут быть приняты во внимание. Кроме того, оснований для отсрочки и предоставления времени на переезд, то есть на право пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи также не имеется, поскольку из исследованных материалов дела видно, что Ключиков В.В. зарегистрирован в соседнем домовладении, в котором имеется определенный набор коммуникаций, где он может проживать.

Выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование исковых требований о выселении, Ключикова Н.А. указала, что состояла в браке с ответчиком, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом в <адрес>. Ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован, но продолжает проживать, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и детям, совместное хозяйство с истцом не ведет, постоянно устраивает скандалы, угрожает расправой, выражается нецензурной бранью, ранее судим, соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не достигнуто. Ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу положений ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ключиковой Н.А. и Ключиковым В.В. прекращены. У истца с ответчиком отсутствуют общий бюджет и взаимная поддержка, а также не ведется совместное хозяйство, иных доказательств ответчиком не представлено. В таком случае ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ключиковым В.В. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ключиков Виктор Васильевич и Ключикова Наталия Александровна расторгли брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Куйбышевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Ключиковой Н.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 52,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Ключиковой Наталией Александровной, следует, что ФИО7 получила по договору деньги в сумме 12000 рублей полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонам.

Исходя из того, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в договоре купли-продажи на то, что продавец ФИО7 получила по договору деньги в сумме 12000 рублей полностью, подтверждает надлежащее исполнение покупателем Ключиковой Н.А. своих обязательств по оплате.

Таким образом, Ключиковой Н.А. представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения жилого дома, при этом сделка надлежащим образом зарегистрирована в Росреестре. Данные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика, что Ключиков В.В. приобрел спорный дом в период брака. Указанное имущество, в таком случае, нельзя считать общим имуществом супругов, нажитым во время брака. Фактические брачные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Доводы стороны ответчика о приобретении спорного имущества на совместные денежные средства и участие в реконструкции жилого дома в данном случае правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

При этом стороной ответчика не представлено достоверных допустимых доказательств о возникновении права общей собственности в отношении спорного жилого дома, дополнений и ходатайств о предоставлении иных доказательств, как и встречных исковых требований о правах, не поступило, несмотря на предложение суда.

Тогда как в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведениями из администрации Лысогорского сельского поселения (актом обследования) подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, проживает ответчик Ключиков Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком. При этом, в данном жилом доме зарегистрированы и проживают также: истец Ключикова Н.А., сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – ФИО2. Как следует из акта обследования данное домовладение не газифицировано, отапливается твердым топливом, удобства отсутствуют.

Также из материалов дела (из адресной справки ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский») следует, что Ключиков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в собственном жилом доме по <адрес> в <адрес>, площадью 43,4кв.м., 2021 года постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно акту обследования, составленного со слов Ключикова В.В., в данном домовладении он не проживает, так как он не благоустроен, проживает по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку установлено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что Ключиков В.В. имеет в собственности жилой дом в <адрес>, площадью 43,4кв.м., 2021 года постройки, в котором зарегистрирован. Поэтому не имеется оснований для сохранения за Ключиковым В.В. права пользования жилым помещением на определенный срок.

При этом, как следует из акта обследования и пояснений истца, жилые дома по <адрес>, собственниками которых являются стороны, не газифицированы, отапливаются твердым топливом, удобств в них не имеется. То есть, условия для проживания в домах примерно равнозначны. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, так как истец Ключикова Н.А. является собственником жилого дома по <адрес> и ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения, а ответчик Ключиков В.В. членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, также не является собственником жилого помещения, но пользуется жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником, чем нарушает права собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования Ключиковой Н.А. о выселении подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются материалами дела (чек-ордером), подлежат взысканию с ответчика.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой Ключикова Н.А. произвела оплату 5000 рублей адвокату ФИО11 за составление искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата услуг адвоката, связанная с рассмотрением гражданского дела документально подтверждена на общую сумму 5000 рублей, с учетом вида, объема и качества, оказанных адвокатом юридических услуг (составление искового заявления в суд), объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель, категории и характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ключикова В.В. в пользу Ключиковой Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключиковой Наталии Александровны (<данные изъяты>) к Ключикову Виктору Васильевичу (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Ключикова Виктора Васильевича (<данные изъяты>) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ключикова Виктора Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Ключиковой Наталии Александровны (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024 года

Судья С.И. Бондарев