Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 19.01.2022

Уголовное дело № 1-156/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000325-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                              17 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Иванова А.В., его защитника – адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

06.10.2015 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф оплачен 30.11.2021,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, тем самым Иванов незаконно, без цели сбыта приобрел смесь растительного происхождения массой не менее 2,05 г (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние - 1,845 г), содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,2255 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания. Кроме того, оставшуюся не обработанную часть вещества растительного происхождения массой не менее 8,0 г, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 3,76 г. и вещества растительного происхождения массой не менее 0,35 г, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 0,315 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года не относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которые хранил при себе до момента изъятия.

27.06.2021 года в 19 часов 50 минут Иванов А.В. задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего в период времени с 20 часа 20 минут до 20 часа 35 минут 27.06.2021 года в административном здании отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 7 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции обнаружены и изъяты указанные наркотические средства и части растения конопля, содержащие наркотические средства, принадлежащие Иванову А.В.

Органом дознания действия Иванова А.В. квалифицированы по ч. 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Иванов А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого–адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.В. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Иванову А.В.. преступление относится к категории небольшой тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ивановым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение в совершении Ивановым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Иванова А.В.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Иванова А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждённых при проверке показаний на месте, <данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное Ивановым А.В., относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При этом суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение осужденного, официально нетрудоустроенного, который оказывает материальную помощь своей сестре, исполнившего предыдущее наказание в виде штрафа по истечении более 5 лет. Более строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку Иванову А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Кидаеву С.Н. в ходе дознания в сумме 13725 рублей 00 копеек (л.д. 84), в судебном заседании в размере 2250 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопля массой 4г., масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,5 г., являющееся смесью, смывы с ладоней рук Иванова А.В. на двух нетканых фрагментах и один контрольный нетканый фрагмент, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кидаева С.Н. в размере 15975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за осуществление защиты Иванова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Железнодорожного

    районного суда г. Улан-Удэ                                       С.Б. Яндаева

    Копия верна:      судья                        С.Б. Яндаева