Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2023 от 10.05.2023

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 19 июня 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кассаль А.П. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Пластинина Ю.С. обращаясь с иском к Кассаль А.П. (Ильиной К.П.) с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать денежные средства по расписке в размере 207 296,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54293,25 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму денег в размере 100000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она передала посредством передачи кредитной банковской картой с условием о том, что ответчик снимет сумму в размере, указанном в расписке, а также погасит все проценты банка, если таковые будут начислены. Кроме того ответчик обязался погасить проценты за пользование денежными средствами за указанный период перед истцом в общей сумме 30 000 руб. двумя платежами (20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответила. После выяснила, что ответчик сняла денежную сумму больше, чем была оговорена в расписке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту кражи (ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ). В настоящее время дело находится на стадии предварительного расследования в Октябрьском ОВД, где было установлено, что ответчик сменил фамилию и имя на Кассаль А.П. (ранее по паспорту Кассаль А.П.), вероятно, чтобы уйти от уголовного преследования и гражданской ответственности. На данный момент долг перед банком составляет 187296,07 руб. Также считает, что с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 293,25 рублей, по ключевой ставке Банка России. В результате просрочки по платежам и неоплате задолженности банк внес соответствующую запись в БКИ, что испортило кредитную историю, порочит честь и достоинство, портит деловую репутацию. Более того, коллекторы ежедневно звонят истцу, ее родственникам и друзьям и настаивают на погашении долга, заставляют занимать деньги у родственников и т.д., в связи с чем, она испытывает физические и сильные нравственные страдания, чувство унижения, учащенное сердцебиение и головные боли.

В судебном заседании истец Пластинина Ю.С. посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ней пришли ее знакомый ФИО12 с Ильиной (Кассаль) и заняли у нее 25 000 рублей, она отдала карточку, они сняли деньги, потом вернули долг. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил и попросил занять Ильиной (Кассаль) еще 50 000 рублей под его ответственность. Она согласилась. К ней пришла одна Ильина (Кассаль) и попросила 100 000 рублей. Она взяла с Ильиной (Кассаль) расписку, отдала карточку, с условием, что та снимет 100000 рублей. Однако ответчик сняла с карты большую сумму – 148447 рублей. Ильина (Кассаль) должна была отдать к указанной в расписке дате всю сумму долга, для того, чтобы банк не начал начислять проценты. Ильина (Кассаль) всю сумму не вернула, несколько месяцев платила частями, при этом банк начислял проценты на сумму долга. Последний платеж от Ильиной (Кассаль) был в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 050 рублей, больше никаких платежей не было. Перечисленные ей Ильиной деньги, она сразу перечисляла на погашение долга по кредитной карте, что отражено в справке по счету. В период Ковида, ответчик сказала ей, чтобы она взяла кредитные каникулы и перестала оплачивать платежи по кредитной карте. На звонки Ильина не отвечала, включив ее номер телефона в «черный список», когда она звонила с чужих номеров, трубку не брала. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту кражи денег, так как Ильина сняла с карты больше оговоренной в расписке суммы. В отношении Ильиной возбудили уголовное дело. Она обратилась в службу безопасности банка, что бы ей перестали начислять проценты. На погашение процентов по расписке, мать ответчика - ФИО7 перечислила ей 10 000 рублей. В настоящее время сумма долга по карте составляет 187 296,07 рублей, долг по процентам по расписке 20000 рублей. Указанные деньги в настоящее время обесценились, просит взыскать проценты на сумму основного долга по карте в сумме 148447 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 293,25 рублей. По поводу морального вреда пояснила, что ей каждый день звонят коллекторы, представители банка, приходили к ней домой, все соседи знают о долге. Сейчас банки не дают ей кредит, испорчена ее кредитная история. Также просит обратить внимание на то, что ответчик отменила заочное решение и снова не явилась на заседание, считает это издевательством.

В судебное заседание ответчик Кассаль А.П. (Ильина К.П.) не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, истец каких-либо доказательств не представил, не приложил выписки по кредитной карте, которая подтверждала бы отсутствие возврата долга ответчиком, представила свой расчет долга. Снятие с кредитной карты больше денежных средств было с одобрения истца, она не уклонялась от возврата обязательств, в свой пользовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ, и в мае вернула истцу карту. Она вносила обязательства по займу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60595 рублей, остаток долга составляет 89405 рублей, проценты по ст. 394 ГК РФ составляют 19113,90 рублей, проценты по расписке составляет 5431,39 рублей. Считает, что она должна ответчику 113950,35 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору кредитования № Пластинина получила кредитную карту с лимитом кредитования 150 000 рублей, со сроком возврата до востребования, под 29,90% годовых, льготный период до 56 дней.

В связи с получением кредитной карты, истец на основании долговой расписки, составленной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Кассаль А.П. денежные средства в долг в размере 100 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Также ответчик обязалась оплатить проценты за банковские операции (расходы) начисленные за пользование денежными средствами по карте № до полного погашения основного долга в размере 100 000 рублей.

Расписка суду предоставлена в подлиннике, в расписке имеется подпись ответчика, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Заключение данного договора займа не противоречит действующему законодательству, оно направлено на установление достигнутых между сторонами условий по сделке. Письменная форма сделки соблюдена, денежные средства получены заемщиком в виде денежных средств находящихся на кредитной карте.

Согласно информации движения денежных средств по карте, Кассаль А.П. (Ильиной К.П.) с кредитной карты Пластилиной Ю.С. снята сумма 148 447 рублей. Кассаль А.П. в своих возражениях на исковое заявление подтверждает снятие с кредитной карты Пластилиной денежных средств в сумме, большей, чем оговорено в расписке - 150000 рублей.

Из информации о задолженности заемщика следует, что задолженность по кредиту составляет 187 296,07 рублей из них 142 597,66 рублей – основной долг, 34 953,50 рублей – просроченный проценты, 5 646,88 рублей просроченная задолженность по платам, 2 456,87 рублей – пени (штрафы), 1 641,16 рублей – проценты на просроченный кредит.

Обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены. Доказательства о том, что задолженность погашена, ответчиком не представлены, при этом, суд учитывает, что наличие расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства заемщиком. Подлинность расписки, выданной заимодавцем, и факт заключения договора сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченного основного долга 142 597,66 рублей, поскольку начисление процентов на проценты не допускается, в связи с чем сумма процентов составляет 42816,21 рублей.

С расчетом ответчика суд не соглашается, поскольку сумма долга указанная ответчиком не соответствует информации о задолженности по кредитной карте, представленной истцом, в связи с чем расчеты ответчика исчислены неверно.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец не приложил выписку по кредитной карте о движении по счет, суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства были переданы истцом по расписке. Кроме того, из представленной выписки по карте № следует, что перечисленные ответчиком денежные средства в общей сумме 60550 рублей зачислены на погашение кредита.

Также суд признает не состоятельным доводы ответчика о возврате карты истцу, так как ответчиком доказательств возврата суду не представлены.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения по рассматриваемому спору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства, а также учитывая наличие расписки у истца и отсутствие доказательств возврата долга, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.

Что касается требования истца о взыскании морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГШК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по искам о взыскании долга. Кроме того, истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, что действия ответчика нарушают ее личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ей нематериальные блага.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом ст. 333.19 государственная пошлина по делу составляет 7 082,25 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Кассаль А.П. (Кассаль А.П.) о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с Кассаль А.П. (Кассаль А.П.) (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 187 296, 07 рублей долг перед банком, 20 000 рублей проценты по расписке, 42 816, 21 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Кассаль А.П. (Кассаль А.П.) государственную пошлину в размере 7 802,25 рублей в местный бюджет

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Б. Доржиева