Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2021 от 27.09.2021

Дело №11-94/2021

УИД 21MS0012-01-2020-005380-08

Апелляционное определение

24 ноября 2021 года                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о процессуальном правопреемстве по делу по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе Сазонова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 18 января 2021 года,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Задворной А.Н. на ее правопреемника - Сазонова В.И. по гражданскому делу №2-228/2017 по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» ( далее по тексту - МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 31 января 2017 года в размере 54286 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2014 года по 10 февраля 2017 года в размере 17999 руб.91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1184 руб. 30 коп. ( л.д. 24).

В обоснование заявления судебным приставом-исполнителем указано, что ФИО1 13 июля 2017 года ФИО1 умерла.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Пономарев В.Н., представитель взыскателя - МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Сазонов В.И., отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 18 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике удовлетворено ( л.д. 49).

На указанное определение мирового судьи Сазоновым В.И. подана частная жалоба     по мотивам его незаконности ( л.д. 137-138, 147-148, 186, 207-208).

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Сазонова В.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 18 января 2021 года в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 31 января 2017 года в размере 54286 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 августа 2014 года по 10 февраля 2017 года в размере 17999 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1184 руб. 30 коп. ( л.д. 20).

ФИО1 умерла 13 июля 2017 года ( л.д.57).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

На основании решения Канашского районного суда от 23 июля 2019 года за Сазоновым В.И. признано право собственности на <адрес> в порядке наследования после супруги ФИО1, умершей 13 июля 2017 года ( л.д. 38-42).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Сазонов В.И., являясь наследником, принявшим наследство, обязан был отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 31 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, Сазонов В.И. извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания в <данные изъяты> ( л.д.43), а 13 января 2021 года Сазонов В.И. лично ознакомлен о дате и времени судебного заседания ( л.д. 44).

Однако Сазонов В.И. своевременно через администрацию исправительного учреждения свое желание об участии в судебном заседании 18 января 2021 года не выразил (л.д.44), а направил такое ходатайство лишь 15 января 2021 года по почте              ( л.д.52-53).

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей заявления судебного пристава-исполнителя в отсутствие Сазонова В.И. незаконным не является, его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2014 года по 31 января 2017 года предъявлено заявителем 22 февраля 2017 года ( л.д. 2-3), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы Сазонова В.И., изложенные в его частной жалобе, о том, что срок исковой давности по требованию заявителя истек, являются несостоятельными.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года с Сазонова В.И. в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 29192 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату услуг отопления и горячего водоснабжения <адрес>, за период с 10 сентября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 2000 руб.00 коп., всего: 31192 руб. 07 коп.

Решение суда вступило в законную силу 18 января 2021 года.

Таким образом, судебный приказ от 27 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики о взыскании с Задворной А.Н. задолженности по коммунальным услугам был вынесен за иной период.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что частная жалоба Сазонова В.И. удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

        Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 18 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Сазонова Василия Ивановича - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено 01 декабря 2021 года.