Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-108/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                        07 июня 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре      Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрельникова ФИО10 к Силенкову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Силенкова Е.А. произошло затопление квартиры истца. В результате затопления в квартире были повреждены: кухня, зал, электропроводка освещения. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло повторное затопление квартиры истца. В результате затопления в квартире были повреждены кухня и зал. Материальный ущерб составил в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке Силенков Е.А. возместить ущерб отказывается. Истец просит суд взыскать с ответчика Силенкова Е.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, услугами оценщика в сумме <данные изъяты>, услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Силенков С.А. и УМП «ЖКУ»; третьеголица не заявляющего самостоятельных требований – Стрельникова М.В. (л.д. 1, 52, 86).

В судебном заседании истец Стрельников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, чтоответчик Силенков Е.А. не поддерживал сантехническое оборудование в надлежащем состоянии, допустил бесхозяйственное обращение с указанным оборудованием. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Стрельникова М.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, полагала исковые требования законными и обоснованными, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Силенков Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика Силенкова Е.А. – ФИО9, действующая на основании письменного заявления, иск не признала, дала суду пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 102-106), дополнив, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение УМП «ЖКУ» строительно-монтажных работ по замене канализационной трубы, в связи с чем вина Силенкова Е.А. отсутствует. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Силенков С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указывает, что затопление произошло по вине работников УМП «ЖКУ», которые ненадлежащим образом осуществили работы по замене труб. В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик УМП «ЖКУ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель УМП «ЖКУ» ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал, что затопление квартиры истца произошло по халатности ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Стрельников А.В. является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-31, 32, 33-35).

Ответчики Силенков Е.А. и Силенков С.А. являются собственниками и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которая находится над квартирой истца (л.д. 108-111, 112-120).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет УМП «ЖКУ» (л.д. 66-74).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из расположенной этажом выше квартиры, принадлежащей Силенкову Е.А. и Силенкову С.А. В результате затопления в квартире были повреждены: кухня, зал, электропроводка освещения.

Согласно акту обследованиязатопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией установлено, что в <адрес> жилого <адрес>произошла течь пластиковой канализационной трубы (л.д.23).

Из акта обследования затопленного помещения (квартиры) многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> жилого <адрес> слетел отвод с тройника кухонного канализационного стояка (л.д. 22).

Из журнала регистрации заявок АДС УМП «ЖКУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов34 минутыиз <адрес> поступила заявка о затоплении. Неисправность была устранена работниками АДС УМП «ЖКУ» путем замены уплотнительного кольца на отводе пластиковой канализационной трубы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минутиз <адрес> поступила заявка о затоплении. Неисправность была устранена работниками АДС УМП «ЖКУ» путем ремонта отвода пластиковой канализационной трубы в <адрес> (л.д. 99-100).

Согласно справке №СП/22К от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составил 79.569,00 рублей (л.д. 12-27).

Поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании осмотра жилого помещения с применением сметно-нормативной базы ценообразования 2022 года с последующим перерасчетом в текущие территориальные цены по состоянию на 4 квартал 2022 года, в связи с чем, указанная справка принимается судом за основу при расчете размера причиненного имущественного вреда.

Из акта экспертного исследованияООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтовыявленные недостатки/дефекты системы канализации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, классифицируются как значительные, носят производственный характер (допущены на стадии выполнения монтажных работ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать на общем собрании является управление управляющей организацией.

Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру (п. 7.1.5).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что трубопровод канализации, входит в состав общего имущества в многоквартирном домеи соответственно находится в зоне ответственности ответчика УМП «ЖКУ», как управляющей организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, обязанность по содержанию в исправном состоянии трубопровода канализации в квартире Силенковыхлежала на УМП «ЖКУ».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Силенкова Е.А. поясняла, что причиной затопления, явился ненадлежащий ремонт трубопровода канализации, который проводился работниками УМП «ЖКУ».

При изложенных обстоятельствах, доводы истцао бесхозяйственном обращении ответчика с аварийным сантехническим оборудованием, являются бездоказательными. В свою очередь, поддержание данного сантехнического оборудования в надлежащем состоянии входило в обязанность управляющей компании.

Принимая во внимание, что протечка произошла в результате ненадлежащего выполнения монтажных работ по ремонту трубопровода канализации, надлежащее содержание которого в силу закона должно осуществляться УМП «ЖКУ», в обязанность которого по обслуживанию жилого дома входит помимо прочего поддержание внутренних систем водопроводов в исправном состоянии, в том числе, для предупреждения протечек вследствие образования дефектов, учитывая недоказанность управляющей компанией отсутствия своей вины впричинении ущерба, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями УМП «ЖКУ» и причиненным истцу материальным ущербом. При изложенных обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного Стрельникову А.В. в связи с затоплением его квартиры ущерба в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на УМП «ЖКУ».

Учитывая исковые требования о взыскании <данные изъяты>, как компенсацию причиненного ему имущественного вреда, суд, действуя в пределах заявленных требований, соглашается с данным размером и считает необходимым взыскать его с виновного в причинении вреда лица – ответчика УМП «ЖКУ».

В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, заявленных к Силенкову Е.А. и Силенкову С.А. следует отказать исходя из вышеизложенных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик УМП «ЖКУ» не представило суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не его действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Стрельникова А.В. с УМП «ЖКУ» подлежат взысканию расходы, связанные суплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты>

В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 2, 10, 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельникова ФИО12 к Силенкову ФИО13, Силенкову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры отказать.

Иск Стрельникова ФИО15 к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление»удовлетворить.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН 7530007886) в пользу Стрельникова ФИО16 (№ в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> исудебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        Пахатинский Э.В.