Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2024 ~ М-210/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1292/2024

УИД 18RS0№-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> УР                                                               18 апреля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Коновалов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Коновалову А.А.. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №PB3U40NS2P0SQ0QF9D от 08/11/2021 года в размере 1 136 359,66 руб., судебные расходы в размере 13 881,80 руб.

В судебном заседании фининасовый управляющий Коновалова А.А. – Соловьев Д.Л. представил заявление об оставлении иска без рассмотрения, т.к. решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. признан несостоятельным (банкротом)

Стороны в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства в виде реализации имущества гражданина

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк» к Коновалов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Также истцом заявлено о возврате государственной пошлины в размере 13 881,80 руб.

Согласно пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку искового заявления ПАО «Сбербанк» к Коновалов А.А. оставлено без рассмотрения государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Коновалов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить из бюджета ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, оплаченную за подачу иска по настоящему гражданскому делу в размере 13 881,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Д.В. Орлов