Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-86/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-642/2023

55RS0026-01-2023-000093-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № 8634 к Пономареву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала филиала Омское отделение № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 772426 от 15.07.2021 выдало кредит Пономареву В.А. в сумме 1 090 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2021 по 08.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 184 750,47 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены претензии с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчета об оценки, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 172 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость должны быть установлена 137 600 рублей.

На основании изложенного истец просит, расторгнуть кредитный договор № 772426 от 15.07.2021. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пономаева В.А. задолженность по кредитному договору № 772426 от 15.07.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 1 184 750,47 рублей, в том числе просроченный основной долг 1 072 985, 30 рублей, просроченные проценты 111 765,17 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 123,75 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 1 400 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, земельный участок, площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером № местоположение <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 137 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит Пономареву В.А. в размере 1 090 000 рублей. Срок возврата кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления (кредитный договор № 772426 от 15.07.2021). Процентная ставка по кредиту 8,80% годовых.

Кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.07.2021, заключенный между Кравченко К.Г. и Пономаревым В.А., по которому Кравченко К.Г. продала, а Пономарев В.А. купил земельный участок площадью 1 199 кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 11 индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес> принадлежит на праве собственности Пономареву В.А., на него наложено обременение в виде ипотеки, срок действия с 16.07.2021 (120 месяцев).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по заявлению Пономареву В.А. на счет.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства Пономарев В.А. исполняют ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают в установленные графиком платежей сроки.

В адрес ответчика 07.11.2022 направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 772426 от 15.07.2021 по состоянию на 08.12.2022 составляет 1 190 349, 49 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 072 985, 30 рублей, просроченные проценты - 111 765, 17 рублей, неустойка 5 599,02 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительно заявленных требований, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представили.

Таким образом, с ответчика Пономарева В.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № 772426 от 15.07.2021 задолженность в размере 1 184 750,47 рублей, из которых просроченный основной долг 1 072 985,30 рублей, просроченные проценты 111 765,17 рублей.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Истец заявил требование о расторжении кредитного договора № 772426 от 15.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчиков условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № 772426 от 15.07.2021 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога - земельный участок площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес> установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 137 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом следует исходить из того, что под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № 1-221123-1226 от 23.11.2022 ООО «Мобильный оценщик», по которому рыночная стоимость объекта оценки определена 172 000 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость равную 80% стоимости объекта недвижимости.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество, определив способ исполнения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предметов залога 137 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение № 115056 от 31.10.2022, которое подтверждает внесение авансового платежа за услуги за отчетный период с 01.11.2022 по 31.01.2023 по договору №50003821932 от 29.10.2021 ООО «Мобильный оценщик».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 400 рублей за оплату услуг по оценке.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №533399 от 28.12.2022 в размере 20 123,75 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 123,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 772426 от 15.07.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаревым В.А..

Взыскать с Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2021 по состоянию на 08.12.2022 в общем размере 1 184 750,47 рублей, из них просроченный основной долг - 1 072 985,30 рублей, просроченные проценты - 111 765,17 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Пономареву В.А. заложенное недвижимое имущество: земельный участок площадью 1199 кв.м., местоположение которого <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: 137 600 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 123,75 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.