Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-577/2022 от 30.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                              05.10.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-577/2022 по ходатайству Филатова Валерия Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. Филатов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Филатов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, которая поступила в суд 18.08.2022 г., в которой просил суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в обоснование которого указал, что не имел возможности обжаловать постановления, поскольку после его получения в конце марта 2022 года заболел, соблюдал постельный режим, поскольку полагал что заразился коронавирусной инфекцией, однако ввиду того, что трудовая деятельность не связана с пребыванием на работе мер к документированию факта нетрудоспособности не принял.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 18.08.2022 г. материалы дела по жалобе Филатова В.В. направлены в Октябрьский районный суд г. Самары, поступили в суд 30.08.2022 г.

Определением суда материалы по ходатайству Филатова В.В. приняты к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание Филатов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 05.10.2022 г. в 16:11 ч. представил в суд посредством электронной почты ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, сведений о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Филатова В.В. представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. Филатов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. о привлечении Филатова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена Филатову В.В. заказным письмом с уведомлением 10.03.2022 г. по месту его регистрации по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 149 кв. 4. В связи с неполучением корреспонденции в период с даты прибытия в место вручения 21.03.2022 г. до 29.03.2022 г. она 29.03.2022 г. направлена на временное хранение.

Таким образом постановление должностного лица 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. вступило в законную силу 09.04.2022 г.

Филатов В.В. с жалобой обратился в суд 16.08.2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы о том, что Филатов В.В. был нетрудоспособен какими-либо доказательствами, в том числе листом нетрудоспособности заявителем не подтверждаются.

Таким образом, ходатайство Филатова В.В. не содержит достоверных сведений и документов об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств, препятствующих реализации Филатовым В.В. права на обращение в суд в установленный срок с жалобой заявителем не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления № 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. пропущен без уважительных причин.

С учетом изложенного прихожу к выводу о пропуске срока обжалования постановления и об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы Филатовым В.В. в установленный законом срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Филатова Валерия Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810163220309020762 от 09.03.2022 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья         Д.О. Шиндяпин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –