Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13523/2022 ~ М-8311/2022 от 16.08.2022

№ 2-13523/2022

24RS0048-01-2022-011020-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Иванилова Е.И. обратилась в суд с иском к Межевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 244 405 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 018,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 644 рублей.

Истец Иванилова Е.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением представитель истца Ермакова Е.И. (по доверенности) просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Межевая В.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Межевой В.А. в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                  С.В. Мороз