Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10688/2022 ~ М-10042/2022 от 08.09.2022

УИД 50RS0026-01-2022-012959-12

Дело № 2-10688/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

30 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой О. А. к ООО «АМБ Групп», ООО «Клик Авиа Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «АМБ Групп» и с учетом привлечения в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчиком ООО «Клик Авиа Тревел», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ она приобрела для себя и членов ее семьи 5 авиабилетов в ООО «АМБ Групп» через сайт ООО «Клик Авиа Тревел» clickavia.ru на следующие рейсы (Заказ №): 1) Air: АЗ 4411 Aegean Airlines Moscow [12:00] - Corfu [15:15] ДД.ММ.ГГ ECONOMY (Adult), 2) Air: A3 4410 Aegean Airlines Corfu [08:00] - Moscow [11:15] ДД.ММ.ГГ ECONOMY (Adult), что подтверждается электронным ваучером и справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГ исх. №, на общую сумму 135 589 рублей.

Однако, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире (COVID-19) рейсы были отменены. Истец неоднократно обращалась к продавцу билетов в ООО «АМБ Групп» с просьбой возвратить денежные средства, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Так же истцу ответчиком был представлен сертификат на гарантированный платеж в период до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени замена билетов не осуществлена. Возврат средств ответчиком не произведен. В такой ситуации истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

            В связи с несвоевременным возвратом истцу денежных средств, она полагает, что ответчиком причинен ей моральный вред в размере 50 000 рублей, а также ответчик обязан выплатить ей неустойку в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере стоимости билетов 135 589 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из 3% от стоимости билетов в день.

      Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной стоимости билетов в размере 135 589 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135 589 рублей; компенсацию моральной компенсации в размере 50 000,00 рублей; стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АМБ Групп» в судебное заседание не явился, направил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ о возврате агенту ООО «Клик Авиа Тревел» денежных средств истца, полученные им в размере 128 465,10 рублей.

Представитель ответчика ООО «Клик Авиа Тревел» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не является туроператором и получателем денежных средств истца.

Представитель третьего лица Аegean Airlines (Эгейские Авиалинии) в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Куприянова О.А. приобрела для себя и членов ее семьи 5 авиабилетов в ООО «АМБ Групп» через сайт ООО «Клик Авиа Тревел» clickavia.ru на следующие рейсы (Заказ №): 1) Air: АЗ 4411 Aegean Airlines Moscow [12:00] - Corfu [15:15] ДД.ММ.ГГ ECONOMY (Adult), 2) Air: A3 4410 Aegean Airlines Corfu [08:00] - Moscow [11:15] ДД.ММ.ГГ ECONOMY (Adult), что подтверждается электронным ваучером и справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГ исх. №, на общую сумму 135 589 рублей.

Однако, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире (COVID-19) рейсы были отменены. Истец неоднократно обращалась к продавцу билетов в ООО «АМБ Групп» с просьбой возвратить денежные средства, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Так же истцу ответчиком был представлен сертификат на гарантированный платеж в период до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени замена билетов не осуществлена.

Возврат средств ответчиком ООО «АМБ Групп» произведен после обращения в суд агенту ООО «Клик Авиа Тревел» ДД.ММ.ГГ в размере 128 465,10 рублей за вычетом агентского вознаграждения, которое осталось у агента, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании п. I ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. В п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, "рузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется ВК РФ.

Согласно п. 1 ст. 277 авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Согласно п. 2 ст. 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих о ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее- исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного- судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неоказание услуги является существенным отступлением от условий договора, в связи с чем, истец имеет право требовать вернуть оплаченные средства за услугу в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации па всей адрес либо на ее части (далее - Положение)

Согласно п. 1 Положения, оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок н сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на се части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения

В силу п. 2 Положения Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Как усматривается из приобретенных билетов и ответа истцу от ООО «Клик Авиа Тревел», приобретенные истцом билеты, являлись билетами на чартерный рейс, в связи с чем, указанное Постановление не применяется к спорным правоотношениям.

             ООО «Клик Авиа Тревел» не является ни перевозчиком, ни туроператором, договор перевозки с истцом от своего имени не заключало, следовательно не может отвечать по данному иску, связанному с неисполнением обязательств по перевозке.

Ответственность за перевозку несет туроператор, он же устанавливает правила возврата денежных средств.

Туроператором -лицом, ответственным за перевозку по настоящему спору, является ООО «АМБ Групп»

ООО «Клик Авиа Тревел» оказывало услуги агента по бронированию авиабилетов на регулярные и чартерные рейсы. Данная деятельность ведется под брендом CLICKAVIA через интернет-сервис clickavia.ru.

Согласно публичной оферте, размещенной на сайте clickavia.ru, условия которой приняты истцом при оформлении заказа, ООО «Клик Авиа Тревел» не является авиаперевозчиком и фрахтователем воздушного судна, услуги Агента носят посреднический характер, в том числе как информационного агента, предоставляющего информацию об услугах Принципала в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ.

Агент действует за счет и от имени Принципала (Поставщика услуги) -

Перевозчика или Фрахтователя воздушного судна (или его агента, являясь в данном случае субагентом) или туроператора, являющегося Поставщиком услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность та неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, ООО «Клик Авиа Тревел», осуществляя агентскую (посредническую) деятельность по предоставлению информации о рейсах и возможности бронирования билетов на них, не может нести имущественную ответственность за отмену авиаперевозки по каким-либо причинам, в том числе по причине распространения COVID-19.

Однако, поскольку ответчик ООО «АМБ Групп» перечислило агенту ООО «Клик Авиа Тревел» денежные средства для их возврата истцу, а последний их необоснованно удерживает, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Клик Авиа Тревел» в пользу истца денежные средства в счет возврата стоимости авиабилетов в размере 128 465,10 рублей, перечисленные ООО «АМБ Групп» платежным поручением № 1489 от 22.11.2022 г.

Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1.1 публичной оферты, размещенной на сайте clickavia.ru, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Клиенту услуги от имени и за счет Принципала по бронированию авиабилетов и оплате авиабилетов Принципалу на чартерные и иные рейсы.

ООО «Клик Авиа Тревел» надлежащим образом исполнило свои обязательства агента, как в отношении Истца, так и в отношении Принципала (туроператора) и перевозчика, в связи с чем, агентское вознаграждение в размере 7 123,90 рублей (135 589-128 465,10) не подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значение, необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Как указывается Верховным Судом РФ в ответе на вопрос №8 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона, у суда первой инстанции в данном деле не имеется.

Так, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг.

          Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

         Но поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд полагает, что к данным отношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Судом установлено, что требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГ, гарантийные обязательства по предоставлению иного перелета до ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнены, то с ответчика ООО «АМБ Групп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 805,09 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	7,50%	365	1 293,45
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	1 675,33
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	468,11
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	2 956,46
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	1 376,16
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	1 133,31
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	696,88
128 465,10	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	31	9,50%	365	1 036,52
Итого:			256	11,80%	10 636,22

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф подлежит взысканию за нарушение прав потребителя – неисполнение в добровольном порядке требования потребителя до обращения в суд, применительно к компенсации морального вреда он также подлежит взысканию с ООО «АМБ Групп» в размере 72 050,66 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, связанные с ограничительными мерами в области перелетов, полагает взыскать с ответчика ООО «АМБ Групп» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах,, объем оказанных услуг по составлению иска, суд считает размер судебных издержек 5 000 рублей обоснованным, ввиду чего они подлежат возмещению истцу с ООО "АМБ Групп".

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена, с ООО "АМБ Групп" в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 4 282,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Куприяновой О. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клик Авиа Тревел» (ИНН 7728420229) в пользу Куприяновой О. А. (паспорт №) денежные средства в счет возврата стоимости авиабилетов в размере 128 465,10 рублей, перечисленные ООО «АМБ Групп» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «АМБ Групп» (ИНН 7706457419) в пользу Куприяновой О. А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 636,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 050,66 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «АМБ Групп» (ИНН 7706457419) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 282,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.А. Неграмотнов