Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 (2-3129/2023;) ~ М-2643/2023 от 21.11.2023

Гражданское дело № 2-406/2024

№ 24RS0024-01-2023-003567-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 год г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1, Безруких О. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При обращении за пенсией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что обращается за назначением пенсии впервые. 21.11.2007 года в адрес УПФР по г. Канску и Канскому району Красноярского края поступил запрос ГУВД по Красноярскому краю Центр пенсионного обслуживания, согласно которому ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей». С ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности ФИО1 прекращена. В связи с вышеизложенным образовалась переплата пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 565,12 руб. ФИО1 признал задолженность по переплате пенсии, о чем имеется подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с марта 2008 года по сентябрь 2009 года ФИО1 оплатил 7 000 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер переплаты пенсии по инвалидности составил 55 565,12 руб. Нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. открыто наследственное дело №. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего незаконно полученную сумму пенсии по инвалидности в виде неосновательного обогащения в размере 55 565,12 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчика привлечен Безруких О.Г.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю – Турченок Н.Н. (по доверенности), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Безруких О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

    В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным ФЗ, и трудовой (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусмотрен перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.

    Одновременное же получение пенсии за выслугу лет за счет средств МВД Российской Федерации и трудовой пенсии по инвалидности на основании Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении за пенсией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что обращается за назначением пенсии впервые, что подтверждается заявлением. Из запроса ГУВД по Красноярскому краю от 21.11.2007 года, поступившего в адрес УПФР по г. Канску и Канскому району Красноярского края следует, что ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД РФ с 28.01.1998 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности ФИО1 прекращена, что подтверждается протоколом закрытия №.

Образовалась переплата пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 565,12 руб., что подтверждается расчетом.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО1, было решено возместить переплату в размере 62 565,12 руб. за счет получателя пенсии. ФИО1 согласился, не оспаривал и подписал протокол.

В период с марта 2008 года по сентябрь 2009 года ФИО1 оплатил 7 000 руб.     

Таким образом, размер переплаты пенсии по инвалидности составил 55 565,12 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно наследственному делу №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его сын Безруких О.Г.

Нотариусом Галкиной Е.Ю. выдано Безруких О.Г. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося на счете № в ОПЕРО № СБ РФ; компенсации по закрытому счету № в ВСП № СБ РФ. Согласно сведениям СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных счетах находятся денежные средства в размере 4 261,49 руб., 900 руб., соответственно, всего 5 161,49 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчик Безруких О.Г. принял наследство после смерти должника ФИО1

Согласно наследственному делу стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 5 161,49 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение обязательства по возврату незаконно полученной денежной суммы, а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, и необходимо взыскать с наследника Безруких О.Г. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 5 161,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1, Безруких О. Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Безруких О. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0418 №, выдан 19.12.2018г. Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», к.п. 240-003) - в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) - сумму неосновательного обогащения в размере 5 161,49 рубль.

Взыскать с Безруких О. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0418 №, выдан 19.12.2018г. Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», к.п. 240-003) - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 марта 2024 года.