Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 ~ М-291/2022 от 28.03.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000484-53                                                             №2-522/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          <адрес>

    Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., единолично,

    при секретаре Цыденовой С.В.,

    с участием помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Улан-Удэ к Балтакову Е.В. о взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Балтакову Е.В. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества в размере 9852,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Балтакова Е.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, подчиненного МВД по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с <данные изъяты> уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.12 Контракта о прохождении службы в ОВД, заключенного между МВД по Республике Бурятия и Балтаковым Е.В., последний обязан возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе. Согласно требованию п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, стоимость вещевого имущества, подлежащего взысканию с ответчика в результате его увольнения составляет 9852,70 руб.

В судебном заседании представитель истца Федорова Т.М.-Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, на заочное решение согласна.

Ответчик Балтаков Е.В. в судебное заседание не явился. Извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства; не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балтаков Е.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Балтаков Е.В. уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно справке № на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации при увольнении составила 8879,92 руб.

В соответствии со справкой- расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на удержание с Балтакова Е.В. подлежит удержанию 9852,70 руб.

Получение указанных в справках предметов форменного обмундирования Балтаковым Е.В. подтверждается расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи ответчика в получении.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Балтакова Е.В. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Суд соглашается с расчетом истца, принимая во внимание отсутствие возражений по поводу расчета со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает соответчика денежную сумму в размере 9852,70 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по г. Улан-Удэ к Балтакову Е.В. о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Балтакова Е.В. в пользу УМВД России по г. Улан-Удэ стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 9852,70 руб.

Взыскать с Балтакова Е.В. в доход МО «Иволгинский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                             Редикальцева Н.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ