Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Паниной О.И.,

подсудимого Минина О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, никого на иждивении не имеющего, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – «УК РФ») к 05 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минин О.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина О.Г., на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

    Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений возложено на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, а именно на МО МВД России «Кочевский».

    С установленными административными ограничениями Минин О.Г. был ознакомлен и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за их нарушение.

    Следовательно, Минин О.Г. являлся лицом, в отношении которого на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен судом административный надзор.

Между тем, Минин О.Г. должных выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток, постановление не обжаловалось, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление не обжаловалось, наказание отбыто.

Таким образом, Минин О.Г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом.

    В продолжение своих противоправных действий Минин О.Г., являясь лицом в течение одного года неоднократно подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдение вышеуказанных ограничений, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

    Так, Минин О.Г., не соблюдая административные ограничения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея уважительных причин, в нарушение установленных по решению суда в отношении него административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов не находился в жилом помещении, указанном им как место его жительства, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов Минин О.Г. находился у <адрес> в общественном месте при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» о прохождении медицинского освидетельствования выполнить отказался, тем самым совершил административное правонарушение, против порядка управления, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № – 4/2023 судьи Кочевского районного суда Пермского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

     В судебном заседании подсудимый Минин О.Г., от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, которые были даны в ходе предварительного расследования, выразил согласие с их оглашением. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, пояснил, что намерен прекратить употреблять спиртные напитки, не допускать правонарушений.

Виновность подсудимого Минина О.Г. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил показания, оглашенных в порядке статьи 281УПК РФ, из которых следует, что Минин О.Г. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по решению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее № ФЗ), был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явке 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору; - запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

С Мининым О.Г. регулярно проводились профилактические беседы о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, недопущения правонарушений, предупреждали об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но Минин О.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил допускать нарушения установленных судом ограничений и совершать различного рода правонарушения, в большинстве случаев, которые были совершены в состоянии алкогольного опьянения. С момента постановки Минина О.Г. на учет, им были допущены неоднократные нарушения административных ограничений, отсутствовал по месту проживания в установленные судом часы суток, т.е. в вечернее и ночное время, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с УУП МО МВД России «Кочевский» Свидетель №4 В ночное время, после 23:00 часов, они решили проверить по месту жительства по адресу: <адрес> Минина О.Г. На момент проверки, Минина О.Г. дома не было, время было после 23:00 часов. ФИО3, которая проживала с ним в одной квартире пояснила, что Минин О.Г. ушел из дома, куда ушел, ей не сказал. Выйдя из дома, где Минин О.Г. проживает, они решили проверить Минина О.Г. в рядом расположенных домах. Подходя к дому № по <адрес> заметили Минина О.Г. Они решили узнать, что он делает на улице в вечернее время, с 23:00 часов до 06:00 часов должен быть дома, в связи с установленным в отношении него административным надзором. Когда они подошли к Минину О.Г., то сразу заметили, что у Минина О.Г. имеются признаками алкогольного опьянения, что выражалось неустойчивой шаткой походкой из стороны в сторону, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, покраснениями кожных покровов лица, своим поведением, он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Минин О.Г. пояснил, что он решил погулять по улице, покурить. Минину О.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он отказался. После чего, на основании его отказа, в отношении Минина О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В последствии по постановлению Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление им обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Минину О.Г. была вручена копия решения Березниковского городского суда Пермского края об установлении административного надзора.ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. по предписанию начальника ФКУ ИК – 38 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл для проживания по адресу регистрации: <адрес>, и был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кочевский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина О.Г. был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Кочевский» 2 раза в месяц – в первый и третий рабочий четверг каждого месяца. С указанным графиком он был ознакомлен лично под роспись и получил второй экземпляр. Также Минин О.Г. был предупрежден об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ст.314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений). С указанным предупреждением он был ознакомлен под роспись и получил второй экземпляр. Кроме того, в этот же день, как поднадзорному лицу дополнительно были разъяснены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: Права поднадзорного лица; Обязанности поднадзорного лица; Полномочия ОВД при осуществлении административного надзора.

    В течение дальнейшего срока административного надзора с Мининым О.Г. проводились индивидуальные профилактические беседы, направленные на недопущение совершения преступлений и других правонарушений.

    Не желая встать на путь исправления, Минин О.Г. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ неоднократно нарушал, установленные административные ограничения и совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

    Несмотря на все установленные меры профилактического воздействия, Минин О.Г. должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно нарушал установленные административные ограничения, за что также неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдение вышеуказанных ограничений, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. написал заявление на имя начальника МО МВД России «Кочевский» о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>

    От старшего участкового уполномоченного отдела полиции Свидетель №2 ей стало известно, о том, что Минин О.Г., около 23:30, который находится под административным надзором, не находился по месту жительства и был обнаружен около <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Таким образом, Мининым О.Г. было нарушено административное ограничение, а именно он около 23:30 часов не находился дома по месту жительства, а находился на улице около <адрес>. При наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ Минин О.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В последствии по постановлению Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление им обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80);

Показания свидетеля Свидетель №4, который показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно со старшим УУП МО МВД России «Кочевский» Свидетель №2 в ночное время, после 23:00 часов, они решили проверить по месту жительства по адресу: <адрес> Минина О.Г. На момент проверки с 23:20 часов до 23:25 часов Минина О.Г. дома не было. ФИО3, которая проживала с ним в одной квартире пояснила, что Минин О.Г. ушел из дома, куда ушел, ей не сказал. Выйдя из дома, где Минин О.Г. проживает, они решили проверить Минина О.Г. в домах, которые расположены рядом. Подходя к дому № по <адрес> заметили Минина О.Г. Они решили узнать, что он делает на улице в вечернее время, с 23:00 часов до 06:00 часов должен быть дома, в связи с установленным в отношении него административным надзором. Когда они подошли к Минину О.Г., то сразу заметили, что у Минина О.Г. имеются признаки алкогольного опьянения, что выражалось неустойчивой шаткой походкой из стороны в сторону, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, покраснениями кожных покровов лица, своим поведением, он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Минин О.Г. пояснил, что он решил погулять по улице, покурить. Минину О.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он отказался. После чего, на основании его отказа, в отношении Минина О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В последствии по постановлению Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление им обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Минин О. Г. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по решению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору; - запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел. С Мининым О.Г. им, а также другими участковыми полиции регулярно проводятся профилактические беседы о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений и обязанностей, недопущения правонарушений, предупреждали об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, но Минин О.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения установленных судом ограничений и совершать различного рода правонарушения, в большинстве случаев, которые были совершены им в состоянии алкогольного опьянения. С момента постановки Минина О.Г. на учет, им были допущены многократные нарушения административных ограничений, отсутствовал по месту проживания в установленные судом часы суток, то есть в вечернее и ночное время, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 66-67);

Показаниями свидетель ФИО3, которые были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ из которых следует, что Минин О.Г. ее знакомый. С начала января 2023 года, она пустила Минина О.Г. к себе пожить, так как у него в доме нет отопления. То, что Минин О.Г. ранее судим и в отношении него установлен надзор, она знала. ДД.ММ.ГГГГ Минин О.Г. ушел из дома. Примерно в 23 часов 20 минут к ней домой приехали сотрудники полиции проверить Минина О.Г. по месту жительства, но дома его не было. Минин О.Г. пришел домой только на следующий день, она попросила его съехать от нее, так как он вновь стал употреблять спиртные напитки (л.д. 91-93).

Показания свидетелей последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора не установлено.

Кроме того, вина Минина О.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кочевский» Петерсон Н.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в действиях Минина О.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.3);

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23:20 до 23:25 по адресу: <адрес> был проверен Минин О.Г. На момент проверки дома отсутствовал (л.д.9);

Зная о возложенных на него административных ограничений, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а именно, имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 ч. до 06:00 ч., допустил ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 час.30 мин. пребывание вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>6., сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, - Минин О.Г. находился в указанное время в общественном месте в <адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Минин О.Г. отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. (л.д.182-183);

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора Минину О.Г. сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с выполнением им оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел. (л.д.169-171);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушений, связанных с нарушением административного надзора и административных ограничений Мининым О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Минин О.Г. подвергнут административному наказанию за вышеуказанные правонарушения по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.174-179);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъято дело административного надзора в отношении Минина О.Г. (л.д.82-84);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено дело административного надзора в отношении Минина О.Г. (л.д.85-87);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - дело административного надзора в отношении Минина О.Г., имеющее значение, как вещественное доказательство для данного уголовного дела (л.д.88);

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Минин О.Г. был ознакомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.26).

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Признавая указанные показания и представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Минина О.Г. по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого Минина О.Г., полностью признавшего свою вину, исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, непосредственно исследованных судом, показаний свидетелей.

Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не отрицает своей вины в совершении преступления и сам подсудимый.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельств его совершения, полные данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья, характеризующие документы (л.д. 100, 105).

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» Минин О.Г. не состоит (л.д.107-108).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Минину О.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, полные данные о личности подсудимого, учитывает и то обстоятельство, что Минин О.Г. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, суд назначает Минину О.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Минин О.Г. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания, иное не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полных данных о личности подсудимого, руководствуясь пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о наличии оснований замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К поименованным в части 7 статьи 53.1 УК РФ категориям лиц подсудимый не относится, в связи с чем, препятствий для назначения ему наказания за совершенное деяние в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенных преступлений, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Минину О.Г. надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

При самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК Российской Федерации, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, оснований для зачета времени следования в срок отбытия наказания не имеется, поскольку зачет времени следования предусмотрен только при следования в исправительный центр под конвоем.

Разъяснить осужденному Минину О.Г. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает целесообразными оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу - дело административного надзора в отношении Минина О.Г., суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, то есть с передачей в МО МВД России «Кочевский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Хохлова И.Г. на сумму 10608 рублей за осуществление защиты Минина О.Г. в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Подсудимый от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения от обязанности по возмещению процессуальных издержек Минина О.Г, суд не находит, он является лицом трудоспособного возраста и отсутствие в настоящее время у него доходов не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката. Согласно пункта 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", - «Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке». Таким образом, оснований для освобождения осужденного Минина О.Г. от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Минина О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05(пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Минину О.Г. принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Минину О.Г. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественное доказательство по уголовному делу - дело административного надзора в отношении Минина О.Г., передать в МО МВД России «Кочевский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Взыскать с Минина О.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хохлова И.Г. в сумме 10608 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья И.В. Шерстюков