Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1831/2023 от 03.04.2023

УИД 77RS0021-02-2022-017352-50                                                         КОПИЯ

Дело № 2-1831/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Борчанинову Роману Салаватовичу, Борчаниновой Людмиле Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Пресненский районный суд Адрес с иском к Борчанинову Р.С., Борчаниновой Л.А. о расторжении договора стабилизационного займа от Дата №-СЗ, солидарном взыскании задолженности по указанному договору в размере 223 353, 28 руб. с последующим начислением процентов за пользование кредитом начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Адрес – Адрес путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 518 400 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца в судебное заседание по вторичному вызову (10 и 23 мая 2023 года) не явился, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчики в суд не явились, извещены.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Борчанинову Роману Салаватовичу, Борчаниновой Людмиле Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья    подпись                                      Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья                                               Н.В. Смольякова