Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-470/2024 от 27.06.2024

УИД 12RS0001-01-2013-001083-38

Дело № 13-470/2024 (№ 2-1079/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 г. г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Курлынову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Курлынова А.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61797 руб. 75 коп.; расторгнут кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и КурлыновымА.В.; с Курлынова А.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446181 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9715 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (далее ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в правоотношении, установленном указанным решением суда на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком и кредиторами соглашений об отступном: Соколов Н.С. - № (доля 0,008451733), Корепанов Р.М. - № (доля 0,002436127), ООО «Автокомбинат №» - № (доля0,065126419), ПАО «Автокомбинат №» - № (доля0,110838368), ООО «Управление недвижимостью» - № (доля0,01127011), ООО «Управляющая компания 36» - № (доля0,006569706), ООО «ААА Траксервис» - № (доля0,002923775), ООО «Трак Посад» - № (доля 0,001174559), ООО «ААА Восток» - № (доля 0,015911635), ООО «Вэй М» - № (доля 2,20560487), АО «Судостроительный завод «Волга» - № (доля 2,297809408), АО «Агва» - № (доля0,001050628), Григорян Н.Г. - № (доля 4,96842989), ООО«МегаСтрой» - № (доля 0,051809286), ООО«БИЗНЕСДИЗАЙН» - № (доля 90,25059348). В последующем указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения суда.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялся ли переход права, не исполнены ли требования судебного акта (исполнительного документа) к моменту перехода права, а также не истек ли срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Курлынова А.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61797 руб. 75 коп.; расторгнут кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и КурлыновымА.В.; с Курлынова А.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446181 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9715 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по указанному решению суда по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовым Н.С., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат №», ПАО «Автокомбинат №», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключены Соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № № (Соколов Н.С.), № (Корепанов Р.М.), № (ООО «Автокомбинат №»), № (ПАО «Автокомбинат №»), № (ООО «Управление недвижимостью»), № (ООО «Управляющая компания 36», № (ООО «ААА Траксервис»), № (ООО «ТракПосад»), № (ООО «ААА Восток»), № (ООО «Вэй М»), № (АО «Судостроительный завод «Волга»), № (АО «Агва»), № (Григорня Н.Г.), № (ООО «МегаСтрой»), № (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», по которому Банк предоставляет Кредиторам отступное в порядке и на условиях, определённых соглашением, в счет исполнения указанного в пункте 1.2 Соглашения обязательства Банка перед Кредитором, на основании которого требование Кредитора включено в реестр требований кредиторов Банка в составе третьей очереди удовлетворения. Банк передает кредиторам в счет уплаты причитающихся им в соответствии с пунктами 1.2, и 2.1 Соглашения денежных средств права требования к 22891 должникам Банка, в размере 0,008451733 (Соколов Н.С.), 0,002436127 (Корепанов Р.М.), 0,065126419 (ООО «Автокомбинат №), 0,110838368 (ПАО «Автокомбинат №»), 0,01127011 (ООО «Управление недвижимостью»), 0,006569706 (ООО «Управляющая компания 36»), 0,002923775 (ООО «ААА Траксервис»), 0,001174559 (ООО «ТракПосад»), 0,015911635 (ООО «ААА Восток»), 2,20560487 (ООО «ВэйМ»), 2,297809408 (АО «Судостроительный завод «Волга»), 0,001050628 (АО «Агва»), 4,96842989 (Григорян Н.Г.), 0,051809286 (ООО «МегаСтрой»), 90,25059348 (ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», в том числе к Курлынову А.А. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464762 руб. 91 коп., в рамках правоотношений установленных решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и указанные кредиторы заключили соглашения (№№, 15-02/05, 15-02/0115-02/03, 15-02/04, 15-02/02), по которым требования к должнику Курлынову А.А. (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464762 руб. 91 коп. в рамках правоотношений установленных решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) перешла в пользу одного кредитора – заявителя ООО«БИЗНЕСДИЗАЙН».

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительное производство находится на принудительном исполнении, ООО«БИЗНЕСДИЗАЙН» представлены документы, подтверждающие уступку прав требования в отношении должника Курлынова А.А. по кредитному договору, то имеются основания для проведения процессуальной замены взыскателя и удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Курлынову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН №) на общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ИНН №) в пределах сумм, взысканных данным решением суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио