Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 14.02.2023

УИД 19MS0016-01-2022-005273-05

Мировой судья: Хорошкина А.А.

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Байкаловой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» к Байкаловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее - ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Байкаловой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), мотивируя требования тем, что Байкалова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В период с 01.05.2019 по 31.08.2019 образовалась задолженность в размере 4 160 руб. 84 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 05.03.2021 отменен судебный приказ, которым с Байкаловой Т.И. была взыскана в пользу истца задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 4 160 руб. 84 коп., в доход федерального бюджета с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и ответчик не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяченко Е.И., действующая на оснований доверенности от 19.07.2019, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, просила взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены. С Байкаловой Т.И. в пользу ООО «Хакасский ТЭК» взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп. С Байкаловой Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований представителя ответчика Байкаловой Т.И. - Дьяченко Е.И. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Байкалова Т.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика Байкаловой Т.И. задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160,84 руб., что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалась стонами, ООО «Хакасский ТЭК» в спорный период являлось коммерческой организацией, осуществляющей отопление, подачу горячего водоснабжения населенных пунктов Республики Хакасия, ответчик Байкалова Т.И. с 31.10.2014 является собственником помещения, расположенного по адресу: ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Хакасский ТЭК» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп.

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что с учетом закрепленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) срока оплаты коммунальных платежей, задолженность, образованная за май 2019 года должна быть оплачена не позднее 10.06.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 10.06.2022. Между тем, срок исковой давности был прерван подачей заявления на выдачу судебного приказа в период с 14.12.2020 по 05.03.2021 (82 дня). Следовательно, срок исковой давности задолженности по коммунальным платежам за май 2019 года, увеличивается на неистекшую часть срока исковой давности (82 дня) и истекает 31.08.2022, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2022, то есть в пределах трехлетнего срока. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности по коммунальным платежам за июнь, июль, август 2019 года, по которым срок исковой давности также не является пропущенным.

С учетом того, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг, относящимся к повременным платежам, исчисляется отдельно по каждому платежу со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 14.12.2020 о взыскании с Байкаловой Т.И. в пользу истца задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп., на основании которого выдан судебный приказ о взыскании с Байкаловой Т.И. задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 05.03.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

29.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия с иском к ответчику о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 4 160 руб. 84 коп.

14.10.2022 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 29.08.2022, то есть в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следовало исчислять с 29.08.2019 (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).

С учетом того, что период судебной защиты составил 82 дня (с 14.12.2020 по 05.03.2021), срок исковой давности по заявленной к взысканию задолженности за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 не истек.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.