Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-579/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023г. г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой защиты», ООО «Департамент защиты прав» о расторжении договора оказания услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Департамент правовой защиты», ООО «Департамент защиты прав» о расторжении заключенного истцом с ООО «Департамент правовой защиты» договора о возмездном оказании юридических услуг от <дата>г. № 305/11/2022, компенсации морального вреда в размере 60000 руб., взыскании почтовых расходов, а также обязании ответчика возвратить АО «ОТПБанк» полученные денежные средства в размере 98500 руб., предоставленные банком для оплаты услуг по договору ФИО4

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом и ООО «Департамент правовой защиты» заключены договоры об оказании юридических услуг: от <дата>г. № 244/10/2022, от <дата>г. № 305/11/2022.

Предметом договора от <дата>г. № 244/10/2022 является: первичная консультация, составление жалоб в ПФ <адрес>, Минсоцзащиты <адрес>, прокуратуру г.Москвы, составление административного искового заявления. Стоимость услуг по договору в сумме 45 500 руб. истцом оплачена в полном объеме наличными денежными средствами.

Предметом договора от от <дата>г. № 305/11/2022 является: первичная консультация, усточненное административное исковое заявление, ходатайства, подача заявления в суд, представление интересов в суде.

Стоимость услуг по спорному договору в размере 98500 руб. оплачена 28.11.2022г. отцом истца- ФИО4 кредитными денежными средствами, предоставленными ОТПБанк по кредитному договору № 3026163600 от <дата>г., который был навязан и заключен в помещении ООО «Департамент правовой защиты» действиями сотрудников ответчика. При этом денежные средства, предназначенные для оплаты услуг по спорному договору, перечислены банком иному юридическому лицу — ООО «Департамент защиты прав» (учредителю ООО «Департамент правовой защиты»), о чем истцу стало известно после обращения в АО «ОТПБанк».

    В спорный договор ответчиком «Департамент правовой защиты» включены услуги, необходимость предоставления которых не была обусловлена правовой ситуацией. Об отсутствии необходимости в предоставлении услуг ответчик должен знать и не мог не знать, но не сообщил истцу.     Предметом договора от <дата>г. № 305/11/2022 являются услуги ранее оплаченные истцом. Стоимость услуг несопоставима с объемами защищаемого права (размером социального пособия, за помощью в оформлении которого истец обратился к ответчику), с доходами истца.

    Истцом отменена 05.12.2022г. ранее выданная ООО «Департамент правовой защиты» доверенность от <дата>г. с уведомлением об отмене по электронной почте.

Истцом <дата>г. направлено ООО «Департамент правовой защиты» заявление о расторжении договора, ответ на которое не получен.

<дата>г. истцом на почте получено заказное письмо ООО «Департамент правовой защиты», которым истцу направлен акт приемки работ по договору с приложением административного искового заявления, ходатайств. Указанный акт истцом не подписан. <дата>г в ответ на данное письмо ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен.

Административное исковое заявление, составленное ответчиком, не коим образом не может служить реализации прав истца на получение социальных выплат и является бесполезным для истца документом, о чем ответчику должно быть известно.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от несправедливости.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 60000 рублей, возмещение почтовых расходов расходов, просит обязать ответчика возвратить в ОТП Банк полученные в счет оплаты услуг по спорному договору денежные средства в размере 98500 руб., предоставленные ОТП Банком отцу истца ФИО4 для оплаты юридических услуг по спорному договору на основании договора потребительского кредита.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц АО «ОТПБанк», Роспортебнадзор г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.3 ст.4 Закона от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнительобязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 10 Закона от <дата> № 2300-1 исполнитель, продавец услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В соответствии с п.1 ст 12. Закона от <дата> № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ФИО1 обратилась в ООО «Департамент правовой защиты» для получения консультации по вопросу отказа в предоставеленни социальных выплат ей и ее малолетней дочери, как лицам экстренно покинувшим территории Украины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Департамент правовой защиты» заключены договоры на оказание юридических услуг: от <дата>г. № 244/10/2022 и от <дата>г. № 305/11/2022.

В соответствии с п.1 договора от 31.10.2022г. № 244/10/2022 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги: первичная консультация, составление жалоб в ПФ <адрес>, Минсоцзащиты по <адрес>, прокуратуру г.Москвы, административное исковое заявление. Услуги оказываются по вопросу оспаривания бездействия государственных органов по предоставлению государстенной услуги. Стоимость услуг в размере 45500 руб. оплачена истцом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 договора от 28.11.2022г. № 305/11/2022 исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги: первичная консультация, уточненное административное исковое заявление, составление ходатайств об истребовании доказательсв, о привлечении третьего лица, о проведении судебного заседания в отсутствие истца, подача административного искового заявление в суд первой инстанции, представление интересов в суде превой инстанции.

Услуги, согласно п.1.3. Договора, оказываются по вопросу оспаривания бездействия государственных органов по предоставлению государственной услуги. Стоимость услуг составляет 98500 руб.

В соответствии с п.3.2. договора от 28.11.2022г. № 305/11/2022 факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным сторонами, либо почтовой квитанцией с описью вложения о направлении заказчику указанных актов и документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг, либо сведениями (материалами), подтверждающими направлене исполнителем заказчику указанных актов и документов по адресу электронной почты заказчика, указанного в разделе 9 настоящего договора.

Истец пояснила, что услуги в размере 98500 руб. отплачены отцом истца ФИО4 за счет договора потребительского кредита, который, по утверждению истца, был навязан и заключен с ФИО4 в помещении ООО «Департамент правовой защиты» действиями сотрудников ответчика. Истцом представлены суду индивидуальные условий потребительского кредита № 3026163600 от 28.11.2022г. о предоставлении ФИО4 кредита в размере 103490 руб. на оплату, в том числе, юридических услуг в размере 98500 руб.

О перечислении денежные средства, предназначенные для оплаты услуг по спорному договору, не исполнителю, а иному юридическому лицу - ООО «Департамент защиты прав» (учредитель ООО «Департамент правовой защиты») истцу и ФИО4 стало известно после обращения в ОТПБанк. Спорный договор условий о перечислении в счет оплаты услуг по договору третьему лицу не содержит.

Истцом в адрес ООО «Департамент правовой защиты» направлено <дата>г. заказным письмом заявление о расторжении договора, ответ на которое не получен.

Истцом получено заказное письмо с описью вложения ООО «Департамент правовой защиты», отправленное согласно штампу на конверте 06.12.2022г., которым истцу направлены акт приемки работ по договору 305/11/2022 от <дата>г., административное исковое заявление, ходатайства. Указанный акт приемки работ по договору истцом не подписан.

<дата>г. истцом в адрес ООО «Департамент правовой защиты» направлена претензия, ответ на которую не получен.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Целью обращения истца к ООО «Департамент правовой защиты» было получение квалифицированной юридической помощи, которая не была достигнута.     Отказ в предоставлении истцу и ее малолетней дочери установленных Постановлениями Правительства РФ № 1547 от 02.09.2022г., № 75 от 19.02.2022г. материальной помощи и социальных выплат, как лицам экстренно покинувшим территории Украины, за разъяснением правомерности которого истец обратилась к ответчику, обусловлен наличием у истца гражданства РФ и постоянной регистрацией по месту жительства в РФ. Для признании права за истцом на указанные выплаты (если такие выплаты возможны для истца) существуют иной способ защиты права, о чем ответчику ООО «Департамент правовой защиты» должно быть известно.

     Кроме того, на момент заключения 28.11.2022г. спорного договора, направления 06.12.2022г. ответчиком заказным письмом истцу акта приемки работ с приложением административного искового заявления, истец с заявлением о предоставлении государственной услуги о социальных выплатах на малолетнего ребенка еще не обращалась.

    ООО «Департамент правовой защиты», являсь лицом, оказывающим на возмездной основе юридические услуги, предоставил истцу недостоверную информацию, заключил спорный договор, включив в него услуги, необходимость предоставления которых отсутствовала, а также услуги, ранее оплаченные истцом.

В силу п 4. ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требовании требования о расторжении спорного договора.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 30000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 15000 руб. (30000/2).

В силу п.3 ст.380 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)

ФИО1 не является стороной договора потребительского кредита № 3026163600 от <дата>г., заключенного с ОТПФИО5 этой связи требование истца об обязании возвратить ОТПБанку денежные средства в размере 98500 руб., полученные в счет оплаты юридических услуг по договору от <дата>г. № 305/11/2022 за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком ФИО4, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Департамент правовой защиты» в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1466 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <дата>г. № № 305/11/2022 о возмездном оказании юридических услуг, заключенный ФИО1 и ООО «Департамент правовой защиты».

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» (инн 2366027569, огрн 1212300027422) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1466 рублей, а всего взыскать 46466 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент правовой защиты» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Молчанов