Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2023 ~ М-3151/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-3728/2023

УИД 29RS0018-01-2023-004915-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                         г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Федухиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с указанным иском к Федухиной Л.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их использование ежемесячными аннуитетными платежами в согласованные сторонами сроки. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора. Согласно акту приема-передачи к истцу перешло право требования суммы основного долга в размере 303 216 руб. 56 коп., задолженности по процентам – 123 987 руб. 58 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в сумме 1 874 руб. 63 коп., которые были направлены на погашение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за вынесение судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Федухиной Л.А. отменен по заявлению должника. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 427 204 руб. 11 коп., включая сумму основного долга – 303 216 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 123 987 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федухина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федухина Л.А. заполнила анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.33-34).

Указанная заявка была одобрена банком.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Федухиной Л.А. предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 666 руб. 62 коп. 5 числа каждого календарного месяца. Процентным периодом является каждый период между 6 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 5 числом (включительно) текущего календарного месяца (л.д.22).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 руб. были зачислены на счет Федухиной Л.А.

Начиная с мая 2015 года, ответчик перестала вносить денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав требования №, по которому к цессионарию перешло право требование кредитной задолженности с Федухиной Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

На дату уступки задолженность ответчика по основному долгу составляла 303 216 руб. 53 коп., по процентам – 123 987 руб. 58 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направила мировому судье заявление о вынесении в отношении Федухиной Л.А. судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № в отношении Федухиной Л.А. был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 427 204 руб. 11 коп., включая сумму основного долга – 303 216 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 123 987 руб. 58 коп.

Установленные судом обстоятельства и расчёт по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Федухина Л.А. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает право истцу как правопреемнику кредитора требовать взыскания образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа с ответчика было взыскано 1 874 руб. 63 коп. Указанные денежные средства были зачтены истцом в судебные расходы, понесенные в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7 472 руб. 04 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу зачтена государственная пошлина в размере 1 874 руб. 63 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, дополнительно уплачено 5 598 руб.

Поскольку с ответчика в пользу истца уже было взыскано 1 874 руб. 63 коп. в счет возмещения понесенных расходов, указанная сумма подлежит исключению из 7 472 руб. 04 коп., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 597 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Федухиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федухиной Л. А. (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №, заключённому между ВТБ 24 (ЗАО) и Федухиной Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 427 204 руб. 11 коп., включая сумму основного долга – 303 216 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 123 987 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 597 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий                         А.А. Померанцева