Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 от 10.10.2022

№

УИД 05RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               26 октября 2022 г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит взыскать задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В -17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 716 196, 25 руб., из которого:

по Траншу – 1 от ДД.ММ.ГГГГ – 359 941,35 руб., где:

304 484,40 руб. – задолженность по основному долгу;

42 138,80 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

13 318,15 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеня);

по Траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ – 356 254,90 руб., где:

281 550,30 руб. – задолженность по основному долгу;

61 325,33 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

13 379,27 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 16 361,96 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели Hyundai Equus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 796 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В -17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий.

Ответчику был предоставлен заем в электронном виде, а именно онлайн-заем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема –передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу -1 от ДД.ММ.ГГГГ и Траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и договору залога № В-17687/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МФК «ВЗАИМНО».

Согласно п.1.4 договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

О состоявшихся уступках заёмщик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Представитель ООО Коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Из имеющейся в деле справки выданной АСП «сельсовет Эчединский» видно, что ответчик ФИО1 прописан, но не проживает в настоящее время на территории АСП «сельсовет Эчединский» <адрес> РД.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ботлихского районного суда РД.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Данная обязанность ответчика также закреплена в п. 6 договора микрозайма.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В -17687/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий. В соответствии с п. п. 1, 2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 руб., сроком возврата займа (Транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок возврата указывается в графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займодавец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 600 000 руб. на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых составляет 74,00%.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 (заемных денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займодавец предоставил ФИО1 Транш-2 в размере 300 000 руб. на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых составляет 67,00%.

В соответствии с п. п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили договор залога №В-17687/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора. Согласно п. 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели Hyundai Equus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 830 000 руб.

ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) и документов от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу-1 от) и договору залога № В-17687/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МФК «ВЗАИМНО». Согласно п. 1.4 договора права (требования) переходят к цессионарию с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Транш-1 от составила 359 941,35 руб. из которых: 304 484,40 руб. - задолженность по основному долгу, 42 138,80 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, и 13 318,15 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

Транш-2 от составила 356 254,90 руб. из которых: 281 550,30 руб. - задолженность по основному долгу, 61 325,33 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, и 13 379,27 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пени).

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору микрозайма, вносились на кредитный счет истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

При этом, размер задолженности, процентов и неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с гл. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1. ст. 8 гл. 3 Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ на основании договора микрозайма.

Как следует из ст. ст. 337,348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 830 000 руб.

С учетом вышеуказанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 361,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 82 13 409153 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-052) в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН 7728757215, ОГРН 1107746998369) задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В -17687/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 716 196, 25 руб., из которого:

по Траншу – 1 от ДД.ММ.ГГГГ – 359 941,35 руб., где:

304 484,40 руб. – задолженность по основному долгу;

42 138,80 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

13 318,15 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеня);

по Траншу-2 от ДД.ММ.ГГГГ – 356 254,90 руб., где:

281 550,30 руб. – задолженность по основному долгу;

61 325,33 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

13 379,27 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 16 361,96 руб., а всего взыскать: 716 196, 25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели Hyundai Equus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 796 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      П.А. Абдуразаков