Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2024 ~ М-138/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-848/2024

64RS0046-01-2024-000196-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                      г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Кима А. Ю. к Бондаренко Е. А., обществу с ограниченной ответственностью « Трансстрой» о взыскании долга по договору займа, процентовпо договору займа,

установил:

    Истец Ким А.Ю. обратился в суд с иском к Бондаренко Е. А., обществу с ограниченной ответственностью « Трансстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа.

    Свои требования истец мотивирует тем, что31.10.2022г. междуКим А.Ю. и Бондаренко Е.А. заключен договор займа. Согласноданного договора Бондаренко Е.А. была выдана в займы сумма 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 5% в месяц, то есть по 75 000 рублей в месяц. Срок возврата займа - 28.02.2023г., срок ежемесячной уплаты процентов 30, 31 числа каждого месяца. В
указанный срок сумма займа не возвращена. Сроки оплаты процентов за пользование
суммой займа постоянно нарушались.

31.10.2022г. междуКим А.Ю. и ООО «Трансстрой» заключен договор
поручительства, согласно которого, ООО «Трансстрой» берет на себя обязательства по
погашению задолженности, возникшей у Бондаренко Е.А. по договору займа.

Пунктом 2.1.2. договора поручительства установлено, что поручитель обязан в
течение 5 календарных дней с даты получения требования погасить все имеющиеся
задолженности.

В сентябре и октябре 2023г. истец неоднократно обращался к ответчикам с устнымтребованием о возврате суммы займа, но до настоящего времени возврата так и не произведено. Письменная претензия была вручена ответчикам 25.10.2023 г.

Последнюю оплату процентов ответчик произвел 15.09.2023г. (за август 2023г.). С учетом выплаченных ответчиком процентов за период с 31.10.2022 - 31.08.2023г., задолженность по процентам по состоянию на 31.12.2023г. составляет 300 000 руб. (за сентябрь 75 000 руб. + октябрь 75 000 руб. + ноябрь 75 000 руб. + декабрь 75 000 руб.).

Согласно п.2.5, договора займа (п.4.4, договора поручительства) судебные споры, возникающие из договора займа, рассматриваются в Ленинском районном суде г.Саратова.

Просит суд взыскать с Бондаренко Е. А. и ООО «Трансстрой» в солидарном порядке в пользу Ким А. Ю.:сумму займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей,проценты за пользование суммой займа за период с 31.08.2023 по 31.12.2023г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,проценты за пользование суммой займа с 01.01.2024г. по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % в месяц от суммы займа 1 500 000 рублей;расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 руб..

    Истец Ким А.Ю. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Ответчик Бондаренко Е.А., представитель ответчика ООО «Трансстрой» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны, уважительность причин неявки суду не предоставлено

    Суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ п. 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено 31.10.2022г. между Ким А.Ю и Бондаренко Е.А. заключен договор займа. Согласно данного договора Бондаренко Е.А. была выдана в займы сумма 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 5% в месяц, то есть по 75 000 рублей в месяц. Срок возврата займа - 28.02.2023г., срок ежемесячной уплаты процентов 30, 31 числа каждого месяца. В указанный срок сумма займа не возвращена. Сроки оплаты процентов за пользование суммой займа постоянно нарушались.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Кроме того 31.10.2022г. между Ким А.Ю. и ООО «Трансстрой» заключен договор
поручительства, согласно которого, ООО «Трансстрой» берет на себя обязательства по
погашению задолженности, возникшей у Бондаренко Е.А. по договору займа.

Пунктом 2.1.2. договора поручительства установлено, что поручитель обязан в
течение 5 календарных дней с даты получения требования погасить все имеющиеся
задолженности.

В сентябре и октябре 2023г. истец неоднократно обращался к ответчикам с устным требованием о возврате суммы займа, но до настоящего времени возврата так и не произведено. Письменная претензия была вручена ответчикам 25.10.2023 г.

Последнюю оплату процентов ответчик произвел 15.09.2023г. (за август 2023г.). С учетом выплаченных ответчиком процентов за период с 31.10.2022 - 31.08.2023г., задолженность по процентам по состоянию на 31.01.2024г. составляет 375 000 руб. (за сентябрь 75 000 руб. + октябрь 75 000 руб. + ноябрь 75 000 руб. + декабрь 75 000 руб.+ январь 2024 года 75 000 рублей).

    С февраля 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5% в месяц от суммы займа 1 500 000 рублей с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, установленные по договору займа и поручительства.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17200 рублей, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Кима А. Ю. к Бондаренко Е. А., обществу с ограниченной ответственностью « Трансстрой» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Е.атольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 6454063605) солидарно в пользу Ким А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа по договору от 31 октября 2022 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.08.2023 по 31.01.2024г. в размере 375 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с 01.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % в месяц от суммы займа 1 500 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ), общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 6454063605) солидарно в пользу Ким А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) оплаченную госпошлину в размере 17 200 рублей по 8600 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья