Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 (2-2919/2022;) ~ М-2548/2022 от 09.12.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2023 по иску Терехиной Юлии Павловны, Шебекиной Наталии Валерьевны к Шебекину Павлу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Терехиной Ю.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 7 011 рублей; в пользу Шебекиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), в размере 49 076 рубля; расходы по уплате госпошлины в пользу Терехиной Ю.П. в сумме 400 руб.; расходы по уплате госпошлины в пользу Шебекиной Н.В. в сумме 1672,28 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) в пользу Терехиной Ю.П. и Шебекиной Н.В., с Шебекина П.В. и Шебекиной О.В. взыскана денежная компенсация за пользование частью доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, по адресу: (адрес). Размер указанной денежной компенсации, за период с (дата) по (дата), составил 256 960 руб. (т.е. по 128 480 рублей с Шебекина П.В. и Шебекиной О.В.). Также суд обязал Шебекина П.В. и Шебекину О.В. ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности начиная с (дата) в размере 11 680 рублей ежемесячно, т.е. - по 5 840 рублей с каждого.

Суд исходил из того, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, по адресу: (адрес), помещение №, №. Доли собственников распределены следующим образом: Терехиной Ю.П. на праве собственности принадлежит ... доля указанного нежилого помещения; Шебекиной Н.В. - ... долей в праве; Шебекину П.В. - ... доля в праве; Шебекиной О.В. - ... доля в праве. Ввиду невозможности реального раздела помещения и выделения долей в натуре решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был определен порядок пользования нежилым помещением, при котором в пользование Шебекина П.В. и Шебекиной О.В. переданы ... кв.м., принадлежащие на праве собственности Терёхиной Ю.П. и Шебекиной Н.В.

После вступления в силу решения суда от (дата), Рузским районным судом был выдан исполнительный лист № № на основании которого (дата) Рузским РОСП в отношении ответчика Шебекина П.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Удержание денежных средств с должника Шебекина П.В. по данному исполнительному производству не производилось. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Ребко Т.В. от (дата) произведен расчет задолженности по периодическим платежам, за период с (дата) по (дата). Должнику Шебекину П.В. судебным приставом-исполнителем по состоянию на (дата) определена задолженность в размере 204 400,00 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, на (дата) размер задолженности, ответчика перед истцами составляет 332 880 рублей.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата причитающихся истцам по решению суда денежных средств, истцы считают, что вправе просить суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 087 руб. В связи с тем, что денежная компенсация взысканная решением суда от (дата), является компенсацией за пользование частью нашей объединенной долей (...) в праве собственности на нежилое помещение, истцы полагают, что будет справедливым взыскание в пользу каждой из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально их долям в праве собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Шебекин П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Шебекина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ №68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее ФЗ №68-ФЗ) - Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ №68-ФЗ - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пп. 1 п.2 ст. 3 ФЗ №68-ФЗ - Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в: суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

В соответствии с п. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст.17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; ч. 1 ст. 45 Конституции РФ - Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; ч.2 ст. 45 Конституции РФ - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

П. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 53 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

п. 43 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

П. 45 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно судебной практике: реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта. (Определение Верховного суда РФ от 29.05.2018 № 301-ЭС17- 21397).

По делу установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) в пользу Терехиной Ю.П. и Шебекиной Н.В., с Шебекина П.В. и Шебекиной О.В. взыскана денежная компенсация за пользование частью доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, по адресу: (адрес). Размер указанной денежной компенсации, за период с (дата) по (дата), составил 256 960 руб. (т.е. по 128 480 рублей с Шебекина П.В. и Шебекиной О.В.). Также суд обязал Шебекина П.В. и Шебекину О.В. ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности начиная с (дата) в размере 11 680 рублей ежемесячно, т.е. - по 5 840 рублей с каждого.

Суд исходил из того, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, по адресу: (адрес), помещение №, №. Доли собственников распределены следующим образом: Терехиной Ю.П. на праве собственности принадлежит ... доля указанного нежилого помещения; Шебекиной Н.В. - ... долей в праве; Шебекину П.В. - ... доля в праве; Шебекиной О.В. - ... доля в праве. Ввиду невозможности реального раздела помещения и выделения долей в натуре решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) был определен порядок пользования нежилым помещением, при котором в пользование Шебекина П.В. и Шебекиной О.В. переданы ... кв.м., принадлежащие на праве собственности Терёхиной Ю.П. и Шебекиной Н.В.

После вступления в силу решения суда от (дата), Рузским районным судом был выдан исполнительный лист № № на основании которого (дата) Рузским РОСП в отношении ответчика Шебекина П.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удержание денежных средств с должника Шебекина П.В. по данному исполнительному производству не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Ребко Т.В. от (дата) произведен расчет задолженности по периодическим платежам, за период с (дата) по (дата). Должнику Шебекину П.В. судебным приставом-исполнителем по состоянию на (дата) определена задолженность в размере 204 400,00 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, на (дата) размер задолженности, ответчика перед истцами составляет 332 880 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда от (дата) по делу № по иску Терехиной Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шебекиной Н.В. к Шебекину П.В., Шебекиной О.В. об обязании освободить помещение, взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, установлено, что Терехиной Ю.П. на праве собственности принадлежит ... доля в праве на спорное нежилое помещение; Шебекиной Н.В. – 5/8 долей в праве.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата причитающихся истцам по решению суда денежных средств, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 087 руб. пропорционально долям истцов в праве собственности.

Из представленного Рузским РОСП ГУФССП России по МО материала исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного в отношении должника Шебекина П.В. следует, что остаток непогашенной должником перед взыскателями задолженности составляет сумму в размере 332 080 руб.

Терехиной Ю.П. и Шебекиной Н.В. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы 332 880 руб., из которых: 128 480 руб. – взысканная по решению суда компенсация за период с (дата) по (дата) и суммы в размере 204 400 руб. – начисленная судебным приставом исполнителем задолженность по периодическим платежам, взысканным по решению суда, за период с (дата) по (дата).

Между тем, суд не может согласиться с заявленным истцами периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как установлено судом, сумма в размере 128 480,00 руб. взыскана с ответчика по решению Рузского районного суда (адрес) от (дата), соответственно и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 128 480,00 руб., следует исчислять не ранее вынесенного решения - 10.12.20219, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 204 400 руб. – начисленная судебным приставом исполнителем задолженность по периодическим платежам, взысканным по решению суда – следует исчислять за период с (дата) по (дата) (постановление о расчете задолженности от (дата)).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Терехиной Ю.П., исходя из размера доли в праве ..., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), присужденными по решению Рузского районного суда (адрес) от (дата) в качестве компенсации, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга 128 480,00 руб., сумму в размере 5 426,4 руб. (27 131,99 руб./5); взыскать с ответчика в пользу Шебекиной Н.В., исходя из размера доли в праве ..., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с (дата) по (дата), присужденными по решению Рузского районного суда (адрес) от (дата) в качестве компенсации, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга 128 480,00 руб., сумму в размере 21 705,6 руб. (27 131,99 руб./5*4), из расчета:

...	...			...	...	...
	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...
...

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Терехиной Ю.П., исходя из размера доли в праве ..., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по начисленным периодическим платежам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), за период с (дата) по 21.10.202022, исходя из суммы долга 102 200,00 руб., в сумме 4 276,9 руб. (21 384,86 руб./5); взыскать с ответчика в пользу Шебекиной Н.В., исходя из размера доли в праве 5/8, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодическим платежам, рассчитанным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), за период с (дата) по 21.10.202022, исходя из суммы долга 102 200,00 руб., в размере 17 107,9 руб. (21 384,86 руб./5*4), из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...
...

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины: в размере 331,10 руб. в пользу Терехиной Ю.П., в размере 1 324,4 руб. в пользу Шебекиной Н.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терехиной Юлии Павловны, Шебекиной Наталии Валерьевны к Шебекину Павлу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Терехиной Юлии Павловны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 426,4 рублей, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга 128 480,00 руб.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Шебекиной Наталии Валерьевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 21 705,6 рублей, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга 128 480,00 руб.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Терехиной Юлии Павловны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 276,9 рублей, за период с (дата) по 21.10.202022, исходя из суммы долга 21 384,86 руб.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Шебекиной Наталии Валерьевны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17 107,9 рублей, за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга 102 200 руб.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Терехиной Юлии Павловны в размере 331,1 рублей.

Взыскать с Шебекина Павла Валерьевича в пользу Шебекиной Наталии Валерьевны расходы по оплате госпошлины в размере 1 324,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

                             Судья                                     С.К. Жарова