Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2021 от 02.07.2021

Мировой судья Володин С.В.                                                 Дело №11-109/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Жилищно-эксплуатационного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 02.04.2021г. о возврате искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартирной плате, а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 02.04.2021 исковое заявление Жилищно-эксплуатационного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было возвращено истцу с разъяснением ему права на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

В частной жалобе истец Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в лице представителя – председателя ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного определения от 02.04.2021, просит его отменить, поскольку при подаче иска были заявлены судебные расходы по оплате услуг адвоката, которые в порядке приказного производства не рассматриваются.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2021 истец Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартплаты за период с 01.12.2019 по 28.02.2021, расходы по оплате услуг представителя по 1 000 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости, расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 02.04.2021 исковое заявление Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было возвращено истцу с разъяснением права на обращение в суд в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким процессуальным решением мирового судьи по следующим основаниям.

Так, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, по которым выдается судебный приказ, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, заявление истцом требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не отвечает критерию бесспорности. Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, в связи с чем Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обоснованно предъявил требования, содержащие в том числе, расходы на оплату услуг адвоката, в порядке искового производства.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья возвратил иск, что противоречит вышеприведенным процессуальным нормам права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 02.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене. При этом дело подлежит направлению мировому судье для принятия иска к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 02.04.2021 о возврате искового заявления Жилищно-эксплуатационный кооператив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, - отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №144 Волгоградской области для принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.Ю.Буланцева