Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 (11-146/2022;) от 16.12.2022

Мировой судья Белоус П. М. Дело №11-14/23

                                УИД 0

Определение

апелляционной инстанции

25 января 2023 года                            г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.С. Юсупова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 11.10.2022 об отказе удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Представитель ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного приказа № 28 Фрунзенского района г. Владивостока № 2п-2076/2014 о взыскании с Хромова Ивана Викторовича в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 48342,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 825,14 рублей, и восстановлении срока на его предъявление.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 11.10.2022 заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Траст» с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу на названное определение. В частной жалобе представитель заявителя сослался на то, что заявителем был направлен запрос в ОСП по Партизанскому ГО о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника Хромова И. В.. В ответе ОСП по Партизанскому УФССП России по Приморскому краю указано, что исполнительный документ был направлен взыскателю. Согласно электронному журналу ООО «Траст» исполнительный документ в отношении Хромова И. В. отсутствует и был утрачен. В связи с тем, что исполнительный документ был утрачен, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 11.10.2022 необходимо отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края по гражданскому делу № 2п-2076/14 выдан судебный приказ о взыскании с Хромова Ивана Викторовича в пользу НБ «Траст» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 48342,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 825,14 рублей (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 11.10.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2п-2076/14 от 30.09.2014, и восстановлении срока его предъявления со ссылкой на истечение срока для предъявления исполнительного документа и отсутствием доказательств его утраты.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 30.12.2019 произведена замена взыскателя НБ «Траст» (ОАО) на ООО «Траст» л.д. 3, 13

Представитель ООО «Траст» в частной жалобе сослался на то, что заявителем был направлен запрос в ОСП по Партизанскому ГО о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника Хромова И. В.. В ответе ОСП по Партизанскому УФССП России по Приморскому краю указано, что исполнительный документ был направлен взыскателю. Согласно электронному журналу ООО «Траст» исполнительный документ в отношении Хромова И. В. отсутствует и был утрачен.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2).

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья верно, указал на пропуск трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Из ответа ОСП по Партизанскому ГО УФССП по Приморскому краю следует, что исполнительный документ в отношении Хромова И. А. находится на исполнении № от дата, возбужденного на основании исполнительного листа № от дата на сумму 369241,87 (л.д. 24).

Из указанного ответа не представляется возможным с достоверной точностью определить, что данное исполнительное производство было возбуждено именно на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа № 2п-2076/14.

Исходя из публичной информации на сайте ФССП России следует, что исполнительное производство № от дата возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 032419240 выданного Фрунзенским районным судом (л.д. 19-20).

Таким образом, ответ ОСП по Партизанскому ГО УФССП по Приморскому краю не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства утраты исполнительного документа по настоящему делу.

Также исходя из публичных сведений с сайта ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по делу № 2п-2076/2014, выданного судебным участком №28 Фрунзенского судебного района города Владивостока.

Судебный приказ был вынесен 30.09.2014, срок для предъявления исполнительного листа истек соответственно 30.09.2017.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права и обстоятельств дела усматривается истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Хромова И. В..

Таким образом, мировой судья, верно, пришел к выводу, об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Хромова И. В., при недоказанности факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа судом не установлено.

При проверке законности и обоснованности определения от 11.10.2022 судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства мировым судьей, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 11.10.2022 года об отказе удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа по делу № 2п-2076/2014 от 30.09.2014 и восстановлении срока для его предъявления оставить без изменения, частную жалобу представителя – ООО «Траст» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                        Н.С. Юсупова