Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-18/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000225-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 мая 2021 года                                                                                                            п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого Кузьмина К.В.

защитника адвоката Григорьевой А.Э.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ККВ,

(дата) года рождения, уроженца (адрес изъят), зарегистрированного по адресу: (адрес изъят), фактически проживающего по адресу: (адрес изъят), гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «(данные изъяты)», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ККВ обвиняется в том, что он, являясь директором ООО «(данные изъяты)», осуществляя строительные виды деятельности, преследуя цель извлечения прибыли, заключил с главой администрации (данные изъяты) сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики УГВ в форме электронного документа муниципальный контракт на капитальный ремонт здания Дома Культуры по адресу: (адрес изъят) (общестроительные работы) от (дата) со сроком исполнения работ до (дата), после чего приступил к исполнению данного муниципального контракта, однако выполнить строительные работы в полном объеме согласно локальной смете в установленные сроки не смог. Не смотря на это ККВ, желая извлечь прибыль, без цели хищения, (дата) принял решение о подделке официальных документов по унифицированным формам КС-2 и КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», свидетельствующим о приемке выполненных строительных работ по вышеуказанному муниципальному контракту и применяемым для расчетов с заказчиками за выполнение работ, предоставляющим ККВ право на получение денежных средств в качестве оплаты по данному муниципальному контракту, без фактического выполнения в полном объеме строительных работ к моменту изготовления по нему официальных документов об их завершении и приемке.

    С этой целью ККВ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что строительные работы согласно локальной смете к муниципальному контракту от (дата) в полном объеме не выполнены, а именно не выполнены работы установленные: - п. 16 локальной сметы по устройству покрытий на сцене актового зала: дощатых толщиной 36 мм на сумму 7 688 рублей 72 копейки; - п. 19 локальной сметы по покрытию полов на сцене актового зала лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности: за 1 раз на сумму 511 рублей 67 копеек; - п. 21 локальной сметы по покрытию полов на сцене актового зала лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности: за 1 раз на сумму 1 299 рублей 77 копеек; - п. 27 локальной сметы по устройству в актовом зале покрытий из плит керамогранитных размером 40*40 см на сумму 1 488 рублей 89 копеек;- п. 46 локальной сметы по устройству в актовом зале покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках на сумму 8 786 рублей 70 копеек; - п. 48 локальной сметы по устройству в актовом зале потолков плитно-ячеистых по каркасу из оцинкованного профиля на сумму 23 972 рубля 41 копеек; в дневное время (дата), находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: (адрес изъят) самостоятельно, на собственном компьютере изготовил проекты поддельных официальных документов: акт о приемке выполненных работ № от (дата) по форме КС-2, акт о приемке выполненных работ № от (дата) по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от (дата) по форме КС-3, внеся в указанные проекты документов несоответствующие действительности сведения об объемах выполненных работ, после чего собственноручно подписал данные документы, поставил печати, тем самым подделал указанные официальные документы с целью их использования, и передал их через своего прораба ШАВ, который не осведомлен о намерениях ККВ, на подпись главе администрации (данные изъяты) сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики УГВ, то есть использовал эти заведомо поддельные документы.

В свою очередь, УГВ находясь в здании (данные изъяты) сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, расположенном по адресу: (адрес изъят), будучи осведомленным о невыполнении ККВ в полном объеме вышеуказанных строительных работ по муниципальному контракту от (дата), подписал их и поставил печать.

    Данные действия ККВ и УГВ, которые подписали вышеуказанные поддельные документы, придали им статус официальных документов, и предоставили право директору ООО «(данные изъяты)» ККВ на получение денежных средств по вышеуказанному муниципальному контракту в полном объеме в сумме 748 473 рубля 67 копеек от заказчика, при фактическом выполнении работ на сумму 704725 рублей 51 копейка, то есть содержащие юридически значимые факты и влекущие юридически значимые последствия.

    В последующем, в период времени с (дата) по (дата), УГВ вышеуказанные подписанные сторонами поддельные документы передал для оплаты в МКУ «(данные изъяты)» (адрес изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), и на расчетный счет ООО «(данные изъяты)» на основании платежных поручений № от (дата) на сумму 711 049 рублей 99 копеек, № от (дата) на сумму 37 423 рубля 68 копеек, были излишне перечислены денежные средства в общем размере 43 748 рублей 16 копеек, то есть составившие разницу между ценой муниципального контракта и суммой фактически выполненных работ, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия ККВ органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признаку подделка официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Предъявленное ККВ обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат ГАЭ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ККВ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник подсудимого мотивировала тем, что ККВ вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе дознания явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причиненный ущерб возместил тем, что завершил в полном объеме ремонтные работы по муниципальному контракту от (дата), о чем имеется акт приема передачи выполненных работ. В полном объеме уплатил неустойку за нарушение сроков исполнения муниципального контракта. Сделал добровольное пожертвование в пользу БУ «(данные изъяты)» в сумме 10000 руб. К уголовной и административной ответственности ККВ ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. Учитывая характеризующие подсудимого данные и его поведение после совершения преступления ККВ как личность перестал быть общественно-опасным и для его исправления достаточно применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ККВ в судебном заседании ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

После разъяснения судом подсудимому юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и того, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ККВ настаивал на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Суду ККВ пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые. Ущерб возместил в полном объеме. Работы по госконтракту его организация выполнила в полном объеме. Неустойка за нарушение срока исполнения контракта уплачена. Так же он в счет возмещения ущерба, причиненного государству сделал добровольное пожертвование в пользу БУ «(данные изъяты)» в сумме 10000 руб. Источник дохода для выплаты штрафа имеет, поскольку имеет постоянное место работы в должности директора ООО «Гарант» и постоянный источник дохода в размере около 33000 руб. ежемесячно. То, что судебный штраф подлежит уплате в установленные судом сроки, ему понятно.

Государственный обвинитель КЮА в судебном заседании выразил свое не согласие на прекращение уголовного дела в отношении ККВ с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление совершено ККВ против порядка управления и прекращению с приминением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит.

            Выслушав мнение участников процесса по поводу ходатайства защитника подсудимого ККВ о прекращении уголовного преследования в отношении ККВ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое полностью поддержал подсудимый ККВ, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ККВ, относится к категории небольшой тяжести.

     Подсудимый ККВ и его защитник адвокат ГАЭ с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ согласны. Обвинение, с которым согласен подсудимый ККВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Из материалов дела следует, что ККВ впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен, является директором ООО «Гарант» и имеет постоянный доход. Вину подсудимый признал и искренне раскаивается в содеянном.

Из материалов уголовного дела так же следует, что подсудимый добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении. Явившись с повинной, подсудимый в последующем активно способствовал расследованию преступления.

Ущерб причиненный по делу подсудимым полностью возмещен. Так организация под руководством ККВ в полном объеме завершила работу по муниципальному контракту от (дата) о чем имеется акт приема передачи выполненных работ от (дата) Так же была уплачена неустойка за нарушение сроков исполнения контракта. Кроме того ККВ в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением сделал добровольное пожертвование в пользу БУ «(данные изъяты)» в сумме 10000 руб.

Учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, загладил причиненный вред в полном объеме, учитывая что действия подсудимого ККВ направленные на возмещение ущерба, признание им вины, искреннее раскаяние, способствование расследованию преступления, позволили компенсировать негативные изменения, причинённые совершенным преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к выводу, что исправление ККВ, а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений может быть достигнуто путем применения к нему мер уголовно-правового характера, предусмотренных ст. 104.4 УК РФ в виде судебного штрафа и считает возможным ККВ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

    Возражения прокурора относительно удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, поддержанного подсудимым ККВ о прекращении уголовного преследования в отношении ККВ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являются.

    Дйствительно, введенный в закон новый правовой институт судебных штрафов не обязывает суды в безусловном порядке применить такое положение в случае поступления соответствующих ходатайств либо по собственной инициативе, что является исключительным правом суда. В соответствии с требованием закона в соблюдение баланса интересов реализация же такого права осуществляется судами после тщательного исследования и анализа имеющих юридическое значение обстоятельств в совокупности со всесторонним изучением личности привлеченного к уголовной ответственности лица, после чего выносится решение о применении судебного штрафа только в случае отсутствия препятствий и твердой убежденности в возможности исправления виновного без уголовного наказания.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые ККВ для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого, суд приходит к твердой убежденности в возможности исправления ККВ без уголовного наказания.

Кроме того, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности не означает признание лица не виновным и не реабилитирует подозреваемого, суд считает что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении ККВ, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

            Размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый ККВ имеет постоянную работу, является директором ООО «(данные изъяты)», имеет стабильный доход.

      Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ККВ по ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ККВ не позднее (дата).

Разъяснить ККВ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ККВ необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по ЧР (СУ СК России по ЧР), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/с №, р/с № в Отделении НБ Чувашская Республика (адрес изъят), БИК №, КБК №.

Меру процессуального принуждения в отношении ККВ в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: муниципальный контракт на капитальный ремонт здания Дома Культуры по адресу: (адрес изъят) (общестроительные работы) от (дата), справка стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на капитальный ремонт здания Дома Культуры по адресу: (адрес изъят) (Общестроительные работы) на общую сумму с учетом НДС 748 473,67 рублей от (дата), акт о приемке выполненных работ № формы КС-2 на капитальный ремонт здания Дома Культуры по адресу: (адрес изъят) (Общестроительные работы) на общую сумму итого с коэффициентом снижения 733 381,55 рублей от (дата), акт о приемке выполненных работ № формы КС-2 на капитальный ремонт здания Дома Культуры по адресу: (адрес изъят) (Общестроительные работы) на общую сумму итого с коэффициентом снижения 15 092,12 рублей от (дата), локальная смета на общую сумму итого с коэффициентом снижения 748 473,67 рублей, хранящиеся при уголовному деле, вернуть по принадлежности их законному владельцу (данные изъяты) СДК (адрес изъят) ЧР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший постановление.

Разъяснить ККВ, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Л.А. Калинина