Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-1037/2022 от 31.08.2022

Дело №___

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 489 рублей 71 копейка и пени в сумме 2 750 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 847 рублей, указав, что <Дата> между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 был заключён договор энергоснабжения №П2326. Срок действия договора энергоснабжения установлен п. 9.1 договора энергоснабжения с <Дата> и считается заключённым на неопределённый срок. Так как ни от одной из сторон заявлений о расторжении (изменении) договора энергоснабжения не последовало, договор считается действующим.

В рамках заключённого договора в январе 2022 г. – феврале 2022 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на объект, принадлежащий последнему (нежилое помещение по адресу: <адрес>), в количестве 15 239 кВт.ч. на общую сумму 100 971,54 руб. (с учётом НДС), в том числе:

- январь 2022 г. - 8 952 кВт.ч. на сумму 58 298,15 руб., остаток задолженности в размере 816,32 руб,, с учетом произведенной оплаты, согласно платежного поручения №___ от <Дата>;

- февраль 2022 г. - 6 287 кВт.ч, на сумму 42 673,39 руб.

Остаток суммы задолженности, с учетом произведенных оплат, за период с <Дата> <Дата> составляет 85 489,71 руб.    

<Дата> потребитель отключен от электрической анергии в связи с наличием задолженности за поставленную электрическую энергию.

Задолженность в размере 85 489,71 руб. была взыскана в приказном производстве, АО «ДГК» был выдан судебный приказ по делу №___, который определением мирового судьи отменен на основании заявления ответчика <Дата>

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не оплачена, а также в связи с тем, что стороны не пришли к урегулированию спора, считает примирение сторон невозможным, что, соответственно, послужило поводом для обращения с иском в суд.    

При подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 424 руб., согласна платежного поручения от <Дата> Оригинал платежного поручения АО «ДГК» не выдавался, госпошлина не возвращалась, в связи с чем просит зачесть указанную государственную пошлину в размере 1 424 руб. по исковому заявлению в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. Также истцом оплачена недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 423 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения, приложенного к исковому заявлению.

Факт потребления электрической энергии (мощности); подтверждается актом снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостью потребления за соответствующие периоды. В спорный период услуга принята ответчиком, возражений по качеству и стоимости поставленной электроэнергии в адрес истца не поступало.

На основании показаний прибора учета, согласно акта снятия показаний расчетного прибора, истцом выставлен к оплате за потребленную электрическую энергию счет за <Дата>

<Дата> за исх. №___ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за потребленную электрическую энергию на общую сумму 85 489,71 руб.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал, оплату задолженности ответчик добровольно не производит.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечениых третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.1 и пп.3.1.1 Договора энергоснабжения предусмотрено, что Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки й на условиях, предусмотреиных договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора энергоснабжения ответчик обязан производить оплату в следующем порядке:    

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии за период с <Дата> по <Дата> на сумму 85 489,71 руб., ответчику начислены пени с <Дата> по <Дата> в размере 2 750,28 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования, а именно просит взыскать с ФИО1 пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1 184 рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, поскольку ответчиком <Дата> был оплачен основной долг в размере 85 489 рублей 71 копейка, и с <Дата> на 6 месяцев действовал мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___. В связи с этим от поддержания иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 489 рублей 71 копейка представитель истца по доверенности ФИО3 отказалась.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> принят отказ представителя ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО3 от иска к ФИО1 в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 489 рублей 71 копейка, производство по делу в этой части прекращено по основанию, регламентированному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ДЭК» и взыскать с ответчика пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1 184 рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 рублей, вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 47 рублей по платёжному поручению от <Дата> №№___, не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чём в дело представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, направив в суд письменные возражения на иск, где указала, что <Дата> задолженность полностью оплачена через услугу онлайн, в соответствии с п. 8.2 договора энергоснабжения №___ от <Дата> все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>. «Почему выбор пал на Партизанский городской суд?». В исковом заявлении ПАО «ДЭК» и ходатайстве не указан правовой статус личности ФИО1 (глава 2 Конституции РФ ст. 64). Расчёт пени за просрочку просит отменить, так как действовало Постановление Правительства РФ от <Дата> №___, на 6 месяцев был введён мораторий. Расходы по госпошлине в размере 2 847 руб. просит отменить, согласно ст. 333.36 п. 3 НК РФ, так как иск не превышает 1 000 000 руб.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечениых третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.1 и пп.3.1.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки й на условиях, предусмотреиных договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора энергоснабжения Потребитель обязан производить оплату в следующем порядке:    

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами по делу был заключён договор энергоснабжения №___. Срок действия договора энергоснабжения установлен п. 9.1 договора энергоснабжения с <Дата> и считается заключённым на неопределённый срок. Так как ни от одной из сторон заявлений о расторжении (изменении) договора энергоснабжения не последовало, договор считается действующим.

В рамках заключённого договора в январе 2022 г. – феврале 2022 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на объект, принадлежащий последнему (нежилое помещение по адресу: <адрес>), в количестве 15 239 кВт.ч. на общую сумму 100 971,54 руб. (с учётом НДС), в том числе:

- январь 2022 г. - 8 952 кВт.ч. на сумму 58 298,15 руб., остаток задолженности в размере 816,32 руб,, с учетом произведенной оплаты, согласно платежного поручения №___ от <Дата>;

- февраль 2022 г. - 6 287 кВт.ч, на сумму 42 673,39 руб.

Остаток суммы задолженности, с учетом произведенных оплат, за период с <Дата> <Дата> составлял 85 489,71 руб.    

<Дата> потребитель отключен от электрической анергии в связи с наличием задолженности за поставленную электрическую энергию.

Задолженность в размере 85 489,71 руб. была взыскана в приказном производстве, АО «ДГК» был выдан судебный приказ по делу №___, который определением мирового судьи отменен на основании заявления ответчика <Дата>

<Дата> за исх. №___ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за потребленную электрическую энергию на общую сумму 85 489,71 руб.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Ответчиком <Дата> оплачен долг в размере 85 489 рублей 71 копейка.

За несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с <Дата> по <Дата> ответчику начислены пени в сумме 1 184 рубля 85 копеек, с учётом уточнения исковых требований, принимая во внимание, что ответчиком <Дата> был оплачен основной долг в размере 85 489 рублей 71 копейка, и с <Дата> на 6 месяцев действовал мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив представленный истцом уточнённый расчет пени, суд находит его верным, поскольку он составлен арифметически верно, соответствуют материалам и обстоятельствами дела. Учитывая данное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1 184 рубля 85 копеек за период с <Дата> по <Дата>

Положения п. 8.2 договора энергоснабжения №П2326 от <Дата> о том, что все споры и разногласия, возникающие в связи с заключением и расторжением настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>…, противоречат главе 3 ГПК РФ.

Статья 333.36 НК РФ, на которую сослалась ответчик, не может быть применена к ФИО1, поскольку по настоящему делу она – ответчик, а не истец.

В силу вышеизложенного, все возражения ФИО1 судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ), поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 800 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 47 рублей подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДЭК» №___) к ФИО1 №___) о взыскании пени в сумме 1 184 рубля 85 копеек за период с <Дата> по <Дата> и судебных расходов по оплате госпошлины в суме 2 800 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №___) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») №___) пеню за задержку платежей за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1 184 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 800 рублей, всего взыскать 3 984 рубля 85 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» №___) излишне уплаченную госпошлину в размере 47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Г.А. Приказчикова