Дело № 2-7066/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007932-17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Овчарову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ»/Общество) обратилось в суд с иском к Овчарову А.О. о взыскании задолженности в сумме 119 214,42 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Овчаровым А.О. был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119 214,42 руб., из которых: основной долг 80881,57 руб., проценты за пользование кредитом 38 332,85 руб. 13.12.2016 АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 право требования взыскания кредитной задолженности передано ООО «РСВ».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Овчаровым А.О. заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Овчаровым А.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 155 000 руб. под 29,25% годовых, сроком на 36 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита.
Как усматривается из представленных выписок по счету кредитной банковской карты, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету банковской карты.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119 214,42 руб., из которых: основной долг 80881,57 руб., проценты за пользование кредитом 38 332,85 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.
ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано АО «ОТП Банк» цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания кредитной задолженности передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД цессионарию ООО «РСВ».
Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом условий кредитного договора, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «РСВ» права требования к заемщику закону не противоречит.
В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Из материалов дела также следует, что ответчиком был установленный максимальный срок кредитования заемщика – 36 мес.
Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.
Ответчик был обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела расчётов сумма основного долга, заявленная Банком к взысканию в размере 119 214,42 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования).
Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с Овчарова А.О. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 119 214,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Соответственно, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения Общества в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек.
Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.