Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2024 (2-9143/2023;) ~ М-6892/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-2227/2024

59RS0007-01-2023-008785-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаковой Расиле Мавляуповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, Исаковой Р.М., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 020,32 руб., из которых: 486 542,62 руб. – сумма основного долга, 36 974,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 182 109,28 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 29 248,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 550,2 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Исаковой Р.М. заключен кредитный договор № на сумму 559 400 руб., в том числе 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых. Выдаче кредита в размере 59 400 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. Во исполнения распоряжения заемщика денежные средства в размере 59 400 руб. перечислены для оплаты взноса за личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 735 020,32 руб., из которых 486 542,65 руб. – сумма основного долга, 36 974,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 182 109,28 руб. – убытки банка, 29 248,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии ха направление извещений.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражений поддержала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В письменных возражениях указала, что по указанному долговому обязательству истек срок исковой давности.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно графику платежей ответчик обязан был вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно выписке погашение кредита прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности. Документов подтверждающих наличие перерывов в течение срока исковой давности в материалах дела нет, следовательно, данный срок окончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об отправке рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного просит применить последствия пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Исаковой Р.М. заключен кредитный договор № (л.д. 9-18).

Как следует из искового заявления Исаковой Р.М. подано заявление на добровольное страхование.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Как следует из искового заявления в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 020,32 руб., из которых 486 542,65 руб. – сумма основного долга, 36 974,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 182 109,28 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 29 248,54 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день формирования суммы задолженности, досрочно предъявленной к взысканию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и, как следствие, образование суммы основного долга.

Аналогичной позиции применения действующего законодательства к сложившимся правоотношениям придерживается судебная практика, изложенная в частности в определении Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. №66-КГ21-19-К8.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска). При этом обращение в суд с иском было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаковой Расиле Мавляуповне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024.