Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2019 ~ М-3554/2019 от 10.09.2019

Дело № 2- 4110/19

УИД 21RS0025-01-2019-004421-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организация защита прав потребителей «Правовая защита» в интересах Эркенова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация защита прав потребителей «Правовая защита» (далее ЧРОО ЗПП «Правовая защита») обратилась в суд с иском в интересах Эркенова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ») о взыскании неспользованной части страховой премии в размере 63 067 руб. 08 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя от взысканной суммы в пользу ЗПП «Правовая защита».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Эркенов Д.А. заключил АО «МС Банк Рус» кредитный договор № <адрес> на сумму 863 554,57 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита включает в себя оплату страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 95 472 руб., оплату страховой премии в размере 88 082,57 руб., по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств от полной гибели и хищения является ООО «СК КАРДИФ», страхователем физическое лицо - Эркенова Д.А. Выгодоприобретателем по договору является страхователь и его законные наследники. Эркенов Д.А. перечислил страховой компании страховую премию согласно договору в размере 95 472 руб. единовременно на весь срок страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора страхования событий, имеющих признаки страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

Согласно п. № Договора страхования договор страхования досрочно прекращает свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной датой, установленной по соглашению сторон. Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, которое было получено ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности возврата страховой премии в соответствии с Правилами страхования. С отказом страховой компании, нарушающим права потребителя истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд в целях взыскания неиспользованной части страховой премии. Размер денежных средств подлежащих возврату ответчиком составляет 63 067,08 рублей, согласно следующему расчету. Договор страхования был заключен на срок 1096 дней. Страховая премия составила 95472,00 рублей за весь срок действия договора или 87 рублей 11 копеек в день. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 372 дня. Страховая премия за этот период (372 дня) составила: 87,11 руб. х 372 дня = 32 404,92 руб. Итого, 95 472,00 руб. - 32 404,92 руб. = 63 067 руб. 08коп.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 раб. дней с момента получения заявления, по ДД.ММ.ГГГГ на день составления искового заявления составляет 58 652,00 руб.

В судебном заседании представитель ЧРОО ЗПП «Правовая защита» Кучекеев Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Эркенова Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 924 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Эркеновым Д.А. заключён кредитный договор №, по которому АО «МС Банк Рус» предоставил Эркенову Д.А. кредит на приобретение автомобиля в размере 863 554,57 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п№ Индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита включает в себя оплату страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 95 472 руб., оплату страховой премии в размере 88 082,57 руб., по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Эркеновым Д.А. и ООО «СК КАРДИФ» были заключены договора страхования:

-договор страхования жизни № уплатой страховой премии в размере 88 082,57 руб.;

- договор страхования транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 95 472 руб.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Эркенов Д.А. перечислил страховой компании страховую премию единовременно на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 472 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о возврате страховой премии.

Данное заявление ООО «СК КАРДИФ» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 21 августа 2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. № указанных условий страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. № договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования досрочно прекращает свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной датой, установленной по соглашению сторон. Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с даты заключения договора страхования, событий, имеющих признаки страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

Таким образом, в силу закона и в соответствии с п. 6 договора страхования, ООО «СК КАРДИФ» должно было расторгнуть договор с истцом и вернуть ему страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договору страхования.

Договор страхования транспортного средства был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней). Срок фактического пользования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 371 дня, следовательно, размер денежных средств подлежащих возврату ООО «СК КАРДИФ» составляет 63 124,87 руб. ((95 472 руб. - (95 472 руб. х 371 дней: 1095 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 63 067,08 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает требования в пределах заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца части страховой премии в пределах заявленных требований в размере 63 067,08 руб.

Истец Эркенов Д.А. также просит взыскать со страховой компании неустойку, обосновывая свои требования положениями п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также удовлетворения отдельных требований потребителя.

К отношениям, возникающим из договора личного страхования положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию только тогда, когда причинены убытки вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований не связан с отказом ответчика от исполнения договора, а бездействия страховщика, связанные с удержанием страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования сами по себе находится за пределами процесса и результата оказания страховой услуги, в связи с чем не могут являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Пи этом, суд полагает, что истец не лишен права на судебную защиту, предъявив иск по иным основаниям, в том числе, по ст. 395 ГК РФ и иным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о возврате страховой премии, с ответчика в пользу истца и ЧРОО ЗПП «Правовая защита» подлежит взысканию штраф по 17 016 руб. 77 коп. в пользу каждого ((63 067,08 руб. + 5 000 руб. : 2) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

С учётом изложенного, ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу Эркенова Д.А. часть страховой премии в размере 63 067,08 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В иске Эркенову Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу Эркенова Д.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 17 016 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в пользу Чувашской республиканской общественной организация защита прав потребителей «Правовая защита» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 17 016 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.