Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3257/2023 ~ М-2262/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3257/2023

44RS0001-01-2023-002915-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года                                    г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Региональная служба взыскания» к Кузина И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между МК «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от <дата> между первоначальным кредитором и ИП Ткаченко Ю.В. <дата> Между ИП Ткаченко Ю.В. и и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>. <дата> судебным приказом была взыскана задолженность в размере 70 000 руб., который <дата> отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74989,45 рубля, задолженность по основному долгу – 14 000рублей, задолженность по процентам за пользование – 56 000 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 839,45 рублей, задолженность по госпошлине – 1 150 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата>. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70 000 рублей за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного, просили взыскать с Кузина И.Ю. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору № от <дата> в сумме 70 000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рубля.

От представителя истица в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и добровольно.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте его проведения лично под роспись, возражений по поводу возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истица от иска не высказано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ООО «РСВ» в письменном ходатайстве заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме. Отказ от заявленных требований совершен представителем истица добровольно, последствия данного процессуального действия разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е де л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░