Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 13.04.2023

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого Гитиновмагомедова Шамиль Умаровича,

защитника Умахановой Р.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению         

Гитиновмагомедова Шамиль Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Гитиновмагомедов Ш.У. будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гитиновмагомедов Ш.У. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно, умышленно подключил свой дом без номера по <адрес> в <адрес> РД, к газопроводу путем соединения пластиковой трубы проведенной в дом при помощи металлического переходника с газопроводной трубой.

То есть Гитиновмагомедов Ш.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый Гитиновмагомедов Ш.У. на судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся.

Свои показания данные им на дознании полностью подтвердил и пояснил, что они правдивы, все было именно так как указано в его показаниях. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что к газу подключил свое домостроение в целях обогрева жилья, так как электричество, которым он отапливал свое домостроение было отключено, и была зима. В настоящее время занимается оформлением документов на дом и газификацию.

Допросив подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гитиновмагомедова Ш.У. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Гитиновмагомедова Ш.У., так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.43-45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц повторно подключившихся к газопроводу, был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Гитиновмагомедовым Ш.У. своего домовладения без номера по <адрес>. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», о факте самовольного подключения Гитиновмагомедовым Ш.У. своего домовладения к газовой сети. Был собран соответствующий материал, по факту самовольного подключения. Убедившись в отсутствии лицевого счета, акта о подключении, он также вызвал сотрудников газовой службы для отключения дома от газопровода. Приехавшие на следующий день сотрудники эксплуатационно-газовой службы отключили домостроение от газовой сети. Материал был представлен в дежурную часть. Усмотрев в действиях Гитиновмагомедова Ш.У. признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ он обратился с рапортом.

Факт повторного самовольного подключения Гитиновмагомедовым Ш.У., своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также свидетель Свидетель №2, приехавший вместе в бригаде вместе с сварщиком и водителем по вызову о самовольном подключении Гитиновмагомедовым Ш.У. своего домовладения повторно к газовой сети. Не обнаружив соответствующих документов на подключение к газовой сети они отсоединили пластиковую трубу, присоединенную к уличному газопроводу и прикрутили стальную заглушку, а также составили акт (л.д.55-56).

Виновность Гитиновмагомедова Ш.У. в совершении указанного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гитиновмагомедов Ш.У. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к ней от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гитиновмагомедов Ш.У., самовольно подключил свое домовладение без номера по <адрес> в <адрес>, к газовой сети (л.д.7-12).

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение без номера по <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не было подключено к газовой сети (л.д.42).

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение без номера по <адрес> в <адрес> РД в присутствии Гитиновмагомедова Ш.У. отключено от газопровода (л.д.41).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Гитиновмагомедова Ш.У. в самовольном подключении своего домостроения б/н по <адрес> к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Гитиновмагомедова Ш.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гитиновмагомедовым Ш.У. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Гитиновмагомедов Ш.У., совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Гитиновмагомедова Ш.У. суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гитиновмагомедова Ш.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 на дознании за два дня, в размере 3 120 рублей; Умахановой Р.А. в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 680 рублей, а всего в сумме 7 800 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Гитиновмагомедова Шамиль Умаровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Гитиновмагомедову Шамилю Умаровичу наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС40№, отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Гитиновмагомедова Ш.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – 7 800 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО5 и Умахановой Р. А. за оказание юридической помощи при участии по назначению в виду имущественной несостоятельности подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий З.К. Омарова