Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 20.07.2023

                                                                                                                                                                                                 Копия

Дело 1-178/2023

                                                                                                       66RS0056-01-2023-001053-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда                                                                                                                                                                           06 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р.,

потерпевшей Рыловой Н.В.,

подсудимого Бочкарева А.В.,

защитника – адвоката Ардякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Бочкарева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинским районным судом <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 24 дня, взят под стражу в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением ограничений; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто;

по рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения- заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. и ФИО7 находились в помещении комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», где распивали спиртное. В указанный выше период времени между Бочкаревым А.В. и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры Бочкарев А.В. и ФИО7 вышли из указанного дома в помещение сеней. Бочкарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сеней указанного выше дома в указанный период времени, с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, повернулся к ФИО7 и толкнул последнюю обеими руками в область грудной клетки, отчего ФИО7 почувствовала физическую боль в области грудной клетки и упала на спину на пол, ударившись затылочной областью головы, от чего почувствовала физическую боль в затылочной области головы. Далее, Бочкарев А.В. и ФИО7 из сеней вышли в ограду указанного дома, где Бочкарев А.В., продолжая свои преступные действия, толкнул ФИО7 обеими руками в область грудной клетки, отчего последняя упала на землю, ударившись спиной, от чего почувствовала физическую боль в области спины.

После чего, Бочкарев А.В., реализуя свой единый преступный умысел, подошел к лежащей на земле ФИО7, схватил ее своими руками за запястья ее рук и волоком потащил ФИО7 через проезжую часть дороги <адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь у бетонного столба вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> на асфальтированной поверхности тротуара в указанный выше период времени, Бочкарев А.В., с целью причинения телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью и физической боли, сел сверху на лежащую на асфальтированной поверхности тротуара ФИО7 Ухватив своими руками ФИО7 за голову, Бочкарев А.В. ударил ее головой об асфальтированную поверхность тротуара не менее двух раз, отчего последняя почувствовала сильную физическую боль в области головы слева.

В результате своих умышленных действий Бочкарев А.В. причинил ФИО7 телесное повреждение, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде: субдуральной гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области слева объемом около 150 мл, со сдавливанием и дислокацией головного мозга вправо; гематом параорбитальных областей, ссадины в подбородочной области слева, отека мягких тканей в лобной и затылочной области слева, которая в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО7

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Отказался давать показания, пользуясь правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого Бочкарева А.В. на листах дела 158-161, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Бочкарев А.В. после совместного распития спиртного с ФИО7 и Свидетель №2 в доме последних, произошел конфликт с Рыловой, в результате которого он толкнул ее, и она упала на мягкую поверхность. После этого Рылова захотела пойти к нему домой, но дойти не смогла, так как находилась в состоянии опьянения, и он тащил ее за руки к себе домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основаниип. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Бочкарева А.В. в качестве обвиняемого на листах дела 175-176, судом установлено, что Бочкарев А.В. признавал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 при указанных в обвинении обстоятельствах.

Согласно протоколу явки, с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев А.В. признается в том, что 17.05.2023на <адрес>, в том числе взяв ее за голову бил об асфальт (л.д.142);

В судебном заседании Бочкарев А.В. явку с повинной и свои показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого давал не правдивые показания, желая избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Бочкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в настоящее время она плохо помнит произошедшее. При допросе на стадии предварительного следствия помнила лучше. Извинения Бочкарева А.В. она принимает.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО7 на листах 74-78, 79-82, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 19:00 в дом по <адрес>Б, где она проживает с сожителем Свидетель №2 пришел их знакомый Бочкарев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес бутылку водки 0, 25 литра, которую они употребили втроем. Около полуночи у нее с Бочкаревым произошел словесный конфликт. Когда Бочкарев пошел домой, она пошла за ним, чтобы запереть входную дверь, по пути они продолжали ругаться. В сенях Бочкарев толкнул ее, и она упала на спину на пол, застеленный ткаными коврами, ударившись затылком о пол, отчего почувствовала физическую боль в области затылка головы и также от полчка в область грудной клетки. Потом она самостоятельно встала, какого-либо рассечения на затылке у нее не было. Они вышли во двор, по пути она высказывала Бочкареву А. недовольство. Бочкарев А. вновь толкнул ее обеими руками в грудь, отчего она повторно упала на спину, но головой не ударялась, сознание не теряла, ощутила физическую боль в области спины. Встать на ноги она не успела, поскольку Бочкарев А. схватил ее своими руками за запястья и волоком потащил за территорию ограды, далее через проезжую часть <адрес> к своему дому, при этом с нее стали спадать штаны от трения об асфальт. Она сопротивлялась, перевернулась со спины на левый бок. В этот момент Бочкарев сел своим телом на нее сверху, прижал своей ногой ее руки к телу, схватил ее голову своими руками, и не менее 2-х раз с силой ударил ее левой волосистой частью головы, об асфальтируемую поверхность, отчего она испытала сильную физическую боль в месте удара. После полученных ударов она потеряла сознание. Далее, она один или два раза на короткие промежутки времени приходила в сознание, видела, что к ним подъезжал какой-то автомобиль, описать его не могла, потому что было темно на улице, и в глазах у нее все помутнело, но рядом с автомобилем находилась девушка, судя по голосу, которая требовала у Бочкарева А., чтобы он прекратил свои действия, сам Бочкарев А. в это время стоял рядом с ней, то есть слез с нее, после чего она снова потеряла сознание. Точно помнит, что самостоятельно она в тот вечер, не падала, ни обо что случайно не ударялась, телесные повреждения ей причинил умышленно Алексей Бочкарев.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7, в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

         Согласно протоколу проверки показаний, на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО7 в <адрес>Б по <адрес>, указала на помещение сеней, где у нее с Бочкаревым А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Бочкарев А. толкнул ее в область груди и она упала. Далее ФИО7 указала на участок местности в ограде дома, где Бочкарев А. повторно толкнул ее, и она упала. Далее ФИО7 указала в направлении расположения <адрес>, пояснив, что Бочкарев А. волоком потащил ее за руки в указанном направлении. Далее ФИО7 указала на участок асфальтируемого тротуара проезжей части <адрес>, расположенный у бетонного столба, имеющего цифровое обозначение «26», где Бочкарев А. сел на нее, взял ее голову своими руками, нанес не менее 2-х ударов левой волосистой частью ее головы об асфальтируемую поверхность тротуара проезжей части (л.д. 88-95).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения ФИО8 на листах дела 102-103, согласно которым в период с 00:00 -00:20 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, она увидела, двоих людей, одна из которых- женщина, худощавого телосложения, возраст женщины от 40-45 лет, лежала на асфальтируемой поверхности проезжей части на левом боку в позе «калачика». Сверху на женщине сидел мужчина, возраст которого от 45-50 лет. Когда она подъехала, то видела, как мужчина двумя руками обхватил голову лежавшей на левом боку женщины и, поднимая голову женщины вверх, ударял голову женщины об асфальтируемую часть тротуара. Она успела увидеть, как мужчина ударил голову лежавшей женщины об асфальтируемой поверхности более двух раз. Женщина была без каких-либо признаков сознания, не сопротивлялась. Футболка, в которой находилась женщина, была задрана к верху, штаны были приспущены. Она крикнула мужчине, чтобы он сейчас же прекратил наносить удары женщине, иначе она вызова сотрудников полиции. После этого мужчина встал с лежащей женщины. Спустя некоторое она узнала, что этой женщиной была ФИО7, которая ей рассказала, что в результате словесного конфликта с ее соседом Бочкаревым А., последний несколько раз толкал ее двумя руками в грудь сначала в помещении сеней, после в ограде ее дома, где она не успела встать на ноги, и Бочкарев А. схватил ее своими руками за запястье рук и поволок из ограды дома ФИО7 к своему дому через проезжую часть. Она начала кричать и сопротивляться действиям Бочкарева А., тогда он сел на нее сверху, обхватил ее голову своими руками и начал наносить удары головой ФИО7 об асфальтируемую поверхность проезжей части. От нанесенных ударов ФИО7 потеряла сознание.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель обвинения ФИО8 указала на участок асфальтируемого тротуара, расположенный вблизи бетонного столба, имеющего цифровое обозначение «26» у <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном участке в период времени с 24:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 ДД.ММ.ГГГГ увидела лежащую на левом боку на земле Рылову, на которой сидел Бочкарев, который держал обеими руками голову Рыловой и наносил ее удары об асфальтируемую поверхность тротуара (л.д.108-111);

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Бочкаревым А.В., ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на <адрес> в <адрес>, у <адрес> увидела, на проезжей части тротуара справой стороны двоих людей, женщина лежала на асфальтируемой поверхности проезжей части на левом боку в позе «калачика», а мужчина сидел сверху и двумя руками обхватил голову женщины и, поднимая ее голову вверх, ударял голову об асфальтируемую часть тротуара. Женщина была ФИО7 Сверху на женщине сидел Бочкарев А.В. Обвиняемый Бочкарев А.В. показания свидетеля ФИО8 подтвердил и пояснил, что не помнит происходящее в связи с полученными ранее травмами головы и в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д.167-170).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 на листах дела 112-115, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в дом по <адрес>Б, где он проживал с сожительницей Рыловой пришел их знакомый Бочкарев А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой бутылку водки 0, 25 литра, которую они употребили втроем. До прихода Бочкарева А. они с ФИО7 алкоголь не распивали, находились в трезвом состоянии. Около 00:00 часов он начал засыпать и увидел, что Бочкарев А. пошел домой, ФИО7 проследовала за ним, чтобы закрыть за ним дверь. Он слышал, что они о чем-то спорили. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что к нему в дом пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Рылова находится в реанимации. У него с ФИО7 также никаких конфликтов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не происходило, физическую силу в отношении ФИО7 он также не применял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Бочкарев А., который сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он начал бить ФИО7 еще в сенях их дома, затем в ограде, потому что она его оскорбила.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 на листах дела 123-126, согласно которым она работает фельдшером ССМП. 00:22 часов ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера ОСМП ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о том, что человеку плохо, она совместно с фельдшером Свидетель №3 выехали к дому № по <адрес>, где увидели служебный автомобиль ППС МО МВД России «Тавдинский», наряд сотрудников ППС и лежащую на левом боку на асфальтируемой поверхности женщину худощавого телосложения, на вид возраст женщины от 40-45 лет, штаны были приспущены, футболка задрана вверх. Рядом находился мужчина худощавого телосложения, возраст которого примерно от 45-50 лет, рост 165-170 см. Мужчина им пояснил, что волоком по асфальтируемой поверхности через проезжую часть пытался донести женщину к себе домой, ввиду того, что последняя была в состоянии алкогольного опьянения и не могла самостоятельно идти. На асфальтируемой поверхности тротуара каких- либо следов бурого цвета возле женщины обнаружено не было. Полный осмотр женщины они не производили. Далее, пострадавшая была доставлена в ЦРБ. Позже ему стало известно, что это Рылова Наталья, проживающая по адресу: <адрес>Б.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, согласно которым, он работает фельдшером ССМП. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, вместе с Свидетель №4 выехали на <адрес>, где обнаружили женщину, лежащую на асфальте, мужчину и сотрудников полиции. Мужчина пояснил, что женщина замерзла и он волок ее к себе домой. Мужчине помощь не оказывалась.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения ФИО9 на листах 118-121, согласно которым в 00:22 часов ДД.ММ.ГГГГ по сообщению диспетчера ОСМП ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о том, что человеку плохо, он совместно с фельдшером Свидетель №4 выехал к дому № по <адрес>, где увидел служебный автомобиль ППС МО МВД России «Тавдинский», наряд сотрудников ППС и лежащую на левом боку на асфальтируемой поверхности женщину худощавого телосложения, на вид возраст женщины от 40-45 лет, штаны были приспущены, футболка задрана вверх. От пострадавшей исходил запах алкоголя. Рядом находился мужчина худощавого телосложения, возраст которого примерно от 45-50 лет, рост 165-170 см. Мужчина им пояснил, что волоком по асфальтируемой поверхности через проезжую часть пытался донести женщину к себе домой, ввиду того, что последняя была в состоянии алкогольного опьянения и не могла самостоятельно идти. На асфальтируемой поверхности каких- либо следов бурого цвета возле женщины обнаружено не было. Полный осмотр женщины они не производили. Далее, пострадавшая была доставлена в ЦРБ. Позже ему стало известно, что это Рылова Наталья, проживающая по адресу: <адрес>Б.

Оглашенные показания свидетель обвинения ФИО9 в судебном заседании подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, согласно которым, она работает в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» медицинской сестрой приемного отделения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение бригадой СМП была доставлена женщина в состоянии алкогольного опьянения. Женщина находилась без сознания. На ней была надета кофта, штаны спущены, босиком. Женщина поступила как «неизвестная», поскольку ее персональные данные были им изначально не известны. После проведения КТ у нее была обнаружена гематома в голове, и ее поместили в стационар.

           Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Тавдинский» в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ в 00:18-00:20 в дежурную часть от полицейского ППСП поступило сообщение о необходимости вызвать «скорую помощь» на <адрес>, в связи с обнаружением женщины в состоянии опьянения без видимых телесных повреждений. Он сообщил о случившемся на станцию скорой медицинской помощи. Позже из приемного отделения ЦРБ поступила информация о доставлении женщины, не контактной, в состоянии алкогольного опьянения.

         Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6, согласно которым, он является полицейским ППСП МО МВД России «Тавдинский». Были на маршруте патрулирования, дату не помню, после 00 часов. На <адрес>, увидели лежащую на дороге женщину. Они пытались привезти ее в чувства, вызвали «скорую».

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 на листах 128-131, согласно которым он является полицейским ППСП МО МВД России «Тавдинский». ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 - 00:20 их наряд на <адрес> обнаружил лежащую на левом боку на асфальтируемой поверхности женщину худощавого телосложения, на вид 40-45 лет. Рядом находился мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 165-170 см, который, держа женщину за запястье, пытался ее поднять. Мужчина пояснил, что пытается сопроводить женщину к себе домой из <адрес>Б. Так как она в силу алкогольного опьянения самостоятельно не могла идти, то он ее волок по асфальтируемой поверхности. От женщины исходил запах алкоголя. Женщина не шевелилась, на посторонние звуки не реагировала. Каких-либо следов борьбы, пятен бурого цвета на теле женщины, а также на асфальтируемой поверхности обнаружено не было. Руки мужчины также были без пятен бурого цвета. Каких-либо ссадин, рассечений у женщины он так же не заметил. Позже сотрудники ОСМП ГАУЗ «Тавдинская ЦРБ» госпитализировали женщину в ЦРБ. В ходе беседы с мужчиной тот представился Бочкаревым Алексеем, пояснил, что женщина -ФИО7

Оглашенные показания свидетель обвинения Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил полностью.

Виновность Бочкарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Бочкарева А.В., который избил ее, в результате чего ею было получено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы (л.д. 5);

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» старшего лейтенант полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Тавдинский» сообщения от ЦРБ от Свидетель №5 о том, что в приемное отделение ЦРБ поступила неизвестная женщина, диагноз: алкогольное опьянение (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория и помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «б» и обнаружен фрагмент следа обуви, помещенный при помощи цифровой фотосъемки в иллюстрационную таблицу; зафиксированы следы волочения, ведущие с прилегающей территории осматриваемого дома к дому расположенному по адресу: <адрес> (л.д.7-13);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъята пара обуви - кроссовки без шнуровки принадлежащие Бочкареву А.В.(л.д.14-20);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа обуви 1 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «б», мог быть оставлен как подошвой обуви на левую ногу, предоставленной на экспертизу, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и подошвой иной обуви, схожей по модели рисунка, взаиморасположению деталей и размерным характеристикам (л.д.59-63);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: субдуральной гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области слева объемом 150 мл, со сдавливанием и дислокацией головного мозга вправо; ссадины в подбородочной области слева, отек мягких тканей в лобной и затылочной области слева. Указанное повреждение закрытая черепно-мозговая травма в виде: субдуральной гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области слева объемом 150 мл, со сдавливанием и дислокацией головного мозга вправо; ссадины в подбородочной области слева, отека мягких тканей в лобной и затылочной области слева в своей совокупности могло образоваться в результате ударов с элементами сдавливания и трения тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в строении повреждений не отобразились (не описаны в медицинских документах); либо при соударении о таковой (таковые). Данная травма в своей совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.36-41);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарев А.В., какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время. Как в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время у Бочкарева А.В. обнаруживаются: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями». В период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершающий характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень психических расстройств у Бочкарева А.В. по своей выраженности не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бочкарев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у Бочкарева А.В. психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.47-53);

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара обуви - кроссовки без шуровки, принадлежащие Бочкареву А.В. (л.д.66-68);

Распиской, согласно которой обвиняемый Бочкарев А.В. удостоверят факт получения принадлежащей ему пары обуви- кроссовок без шнуровки (л.д.71);

Совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Бочкарева А.В. в описанном преступлении.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева А.В. в результате ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытую черепно-мозговую травму в виде: субдуральной гематомы лобно-височно-теменно-затылочной области слева объемом около 150 мл, со сдавливанием и дислокацией головного мозга вправо; гематом параорбитальных областей, ссадины в подбородочной области слева, отека мягких тканей в лобной и затылочной области слева, которая в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, об обстоятельствах совершения преступления, полученных травмах, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 об обстоятельствах совершения преступления, материалами дела.

Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и об использовании их показаний в суде в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, давали последовательные, согласованные между собой и с иными материалами дела показания об известных им обстоятельствах совершения преступления, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности.

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, стороной защиты - не приведено.

Кроме того, факт совершения инкриминируемого деяния при изложенных в обвинении обстоятельствах подтвержден признательными показаниями Бочкарева А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу.

Свою вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании Бочкарев А.В. признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Пояснил, что первоначально данными показаниями пытался избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Повода у Бочкарев А.В. для самооговора в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.

    Из материалов дела следует, что допрос Бочкарева А.В. в качестве обвиняемого произведен в присутствии его защитника, заверившего свое участие и соответствие показаний действительности. Перед началом допроса Бочкареву А.В. были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Бочкарев А.В. предупрежден о том, что в случае последующего отказа от показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств. При проведении данного следственного действия ни Бочкарев А.В., ни его защитник, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав не делали. Замечаний и возражений к содержанию протокола от участников следственных действий не поступало.

    Информация, которой располагает Бочкарева А.В., изложенная при производстве следственных действий могла быть им получена только путем личного восприятия на момент событий, непосредственно связанных с совершением инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд полагает, что Бочкарев А.В. был свободен в выборе способа защиты и давал в ходе предварительного следствия и судебного заседания показания добровольно, без оказания какого-либо давления.

К данным показаниям Бочкарева А.В. при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности уличающих его доказательств, представленных стороной обвинения и его же показаниями, данными при проведении очной ставки с ФИО8 и допросе в качестве обвиняемого. Позиция, занятая подсудимым на данном этапе, являлась проявлением его защитной линии поведения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

По делу отсутствуют какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Бочкарева А.В., требующие толкования в их пользу.

Кроме того, суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени- во время совершения преступления Бочкарев А.В. находился в другом месте, что исключало бы его причастность к совершенному преступлению.

Обстоятельств, указывающих на совершение данного преступления иными лицами, кроме Бочкарева А.В. в ходе судебного заседания не выявлено.

Суд считает доказанным факт наличия умысла у Бочкарева А.В. на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, полагает, что действия Бочкарева А.В. до преступления и в момент его совершения были осознанными, целенаправленными.

Об умысле Бочкарева А.В. свидетельствует количество и локализация нанесенных ФИО7 ударов, свидетельствующих о целенаправленном характере его действий, в связи с чем, не может указывать на случайность действий Бочкарева А.В. Кроме того, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения Бочкаревым А.В. потерпевшей ФИО7 причинены в процессе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни.

Суд квалифицирует действия Бочкарева А.В. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Оснований для иной юридической квалификации действий Бочкарева А.В.не имеется.

         Как следует из материалов уголовного дела и поведения Бочкарева А.В. в судебном заседании, принимая во внимание, что Бочкарев А.В. находится под консультативным наблюдением у психиатра, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает ««Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», может полной мере в настоящее время и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал пояснения, участвовал в обсуждении ходатайств и исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления и после этого он являются вменяемыми, и должен, в соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких; данные о личности виновного, его характеристики в материалах дела; поведение подсудимого после совершения преступлений; его отношение к содеянному, его семейное положение, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, состояние здоровья.

Суд считает, что основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствуют.

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Однако такого поведения со стороны ФИО7, которое бы явилось непосредственным поводом к преступлению, судом не установлено.

Данных, подтверждающих такое поведение потерпевшей, вопреки доводам стороны защиты материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления.

          С учетом образа жизни подсудимого, наличия «Пагубного употребление алкоголя с вредными последствиями», принимая во внимание пояснения подсудимого Бочкарева А.В. о том, что причиной преступления послужило оскорбление его потерпевшей, иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что опьянения при совершении указанного преступления не оказало безусловного влияние на его поведение, на формирование преступного умысла, не способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Бочкаревым А.В. тяжкого преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

При назначении наказания Бочкареву А.В. в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на Бочкарева А.В. оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает, что исправление подсудимого Бочкарева А.В. невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - о сроке наказания при любом виде рецидива преступления, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Бочкареву А.В. возможности применения правил ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Бочкарева А.В. положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, на основании ч.7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у Бочкарева А.В. второй группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, с учетом постановления Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц.

Умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу Бочкаревым А.В. совершено в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет Бочкареву А.В. условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бочкарев А.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, наличие рецидива преступления, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить Бочкареву А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей оставить Бочкареву А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

          Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив в судебном заседании в соответствии с ч.1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, суд, считает возможным в силу имущественной несостоятельности освободить Бочкарева А.В. от их возмещения.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Бочкарева ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

          В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Бочкареву А.В. условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бочкареву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей оставить Бочкареву А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бочкареву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Бочкареву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Бочкарева А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

-пара обуви-кроссовки без шнуровки, хранящиеся у Бочкарева А.В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                                                     подпись                                                                      Е.Н. Рудаковская

Копия верна:

Председатель суда                                                                                                                                                               Р.В. Емельянов

                                                                                                 Справка

Приговор Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Председатель суда                                                                                                                                               ФИО11

с/с ФИО12