Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2024 (2-887/2023;) ~ М-918/2023 от 20.10.2023

№

Дело № 2-54/2024

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                        «17» января 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

c участием представителя ответчиков Насибуллиной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Машьянова А.А. к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, защите чести и достоинства, о признании действий (бездействий) незаконными,

                                                      установил:

Машьянов А.А. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о защите чести и достоинства, о взыскании денежной компенсации а размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания и причиненных морально-нравственных страданий, о признании действий (бездействий) незаконными.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, о дате и времени предварительного судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В предварительное судебное заседание представитель соответчиков по доверенностям Насибуллина И.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу не настаивала.

В предварительное судебное заседание представитель прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о повторном извещении истца, о рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что заявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Машьянов А.А. не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Машьянова А.А. к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, защите чести и достоинства, о признании действий (бездействий) незаконными подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                определил :

            исковое заявление Машьянова А.А. к ФКУ ИК-17 УФСИН России <данные изъяты>, УФСИН России <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, защите чести и достоинства, о признании действий (бездействий) незаконными– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

       Судья                                   подпись                                  Е.В. Шутова