Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 31.03.2023

    Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье                                                                          25 апреля 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Коровиной К.В.,

подсудимого Павлова И.В., его защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при помощнике судьи Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павлова Игоря Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                        ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 25 февраля 2023 г. до 03 часов 00 минут          26 февраля 2023 г. Павлов, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, с которыми у него сложились доверительные отношения, введя их в заблуждение относительного преступного характера своих действий, а также убедившись, что Потерпевший №1, находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Супра» в комплекте с пультом управления марки, стоимостью 9458 рублей. После чего, Павлов с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 9 458 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Павлов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, пенсия которой составляет 12 653 рубля в месяц и является единственным источником ее дохода, так как проживает она одна, в собственности имеет только жилой дом, а также значение похищенного предмета – телевизора, отсутствие которого может нанести существенный и трудновосполнимый урон ее благосостоянию, поставить в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Павлова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый Павлов не судим, ранее привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-психиатра не наблюдается, не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова, руководствуясь положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний, позволивших установить имеющие значение для уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершение Павловым преступного деяния было обусловлено нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и обстоятельств его совершения, а также сведения о личности виновного, свидетельствующих о том, что Павлов состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Павловым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного Павловым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией     ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая срок непрерывного содержания Павлова под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 марта 2023 г. по 25 апреля 2023 г., суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 3 ст. 72

УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Павлов освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного расследования в течение 3 дней – 02, 28 и 29 марта 2023 г. в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, в судебном заседании в течение 1 дня – 25 апреля 2023 г. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного Павлова И.В.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время фактического непрерывного содержания под стражей Павлова И.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 марта 2023 г. по 25 апреля 2023 г. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Павлова И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Supra STV-LC32T840WL» в комплекте с пультом управления марки «Supra», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, телевизор марки «LG», переданный на хранение свидетелю ФИО4, считать возвращенными по принадлежности имущества; 10 бутылок с наименованием «Этиловый», объемом 100 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, Павлова И.В. освободить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий                               О.Б. Григорьева