Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1299/2024 ~ М-679/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1299/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000951-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поленко Ирины Анатольевны к Гетмановой Юлии Николаевне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Поленко И.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к Гетмановой Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в размере 195817 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5116,34 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Разрешение по существу заявленных требований связано с взысканием суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Без участия сторон выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поленко Ирины Анатольевны к Гетмановой Юлии Николаевне о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова

31.05.2024 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>