Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-851/2022 от 30.05.2022

№ 2-1106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца Савинов С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухитова Р.З. к Танакбаев Е.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мухитов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Танакбаев С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 мин. на пересечении <адрес> РБ произошло столкновение автомобиля марки NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мухитову Р.З., и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Танакбаев Е.Т., которым управлял Танакбаев С.Е. В отношении Танакбаев С.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управлял автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Танакбаев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Танакбаев С.Е. на момент ДТП была застрахована в страховой компании - СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытка. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, произвело оценку причиненного ущерба и выплатило Мухитову Р.З. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхового возмещения в размере 400 000 рублей истцу недостаточно для восстановления транспортного средства. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 200 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также, понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб., расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 руб., телеграфные расходы в размере 163,60 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от искового требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 22000 руб., просил взыскать 8000 руб., а также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Танакбаев С.Е. на надлежащего Танакбаев Е.Т.

Истец Мухитов Р.З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Танакбаев Е.Т. на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом не явился, представил суду заявление, в котором уточненные исковые требования Мухитова Р.З. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив заявление Танакбаев Е.Т. о признании уточненных исковых требований Мухитова Р.З., определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик Танакбаев Е.Т. признал уточненные исковые требования Мухитова Р.З., в подтверждение чему представил письменное заявление.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением ответчика, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику Танакбаев Е.Т. известны.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Мухитова Р.З. к Танакбаев Е.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мухитова Р.З. к Танакбаев Е.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Танакбаев Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № в пользу Мухитова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149200 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 руб., расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 руб., телеграфные расходы в размере 163,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4184 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина