Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-9096/2022;) ~ М-8307/2022 от 01.08.2022

УИД 50RS0026-01-2022-010763-04

Дело № 2-43/2023 (2-9096/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича, Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича к Чигирь Н. А., Кононову В. А., Магамедовой М. В., Евграфову О. А., Моисеевой Л. А., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шехбобоев Ф.Я. и Шехбобоев И.Я. обратились в суд с иском к Чигирь Н.А., Кононову В.А., Магамедовой М.В., Евграфову О.А., Моисеевой Л.А., Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, инв. №, площадью подлежащей кадастровому учету - 188,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; прекращении права общей долевой собственности Шехбобоева Ф.Я. и Шехбобоева И.Я. на этот жилой дом, выделив в собственность блок жилого дома блокированной застройки по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Иск обоснован тем, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом по 17/112 доли в праве общей долевой собственности за каждым; иными участниками общей долевой собственности являются Чигирь Н.А., Кононов В.А., Магамедова М.В., Евграфов О.А., Моисеева Л.А. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился; фактически, доля истцов в жилом доме представляет автономный жилой блок, расположенный на принадлежащем истцам земельном участке. В целях улучшения жилищных условий истцами осуществлена реконструкция находящейся у них в пользовании части жилого дома, которая, по их утверждению совершена в соответствии с градостроительными, строительными и иными обязательными нормами и правилами, реконструкция и эксплуатация реконструированной части здания не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчики исковые требования не признали.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Ивкиной Т.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области Верченко Н.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что разрешение на реконструкцию жилого дома, как и на ввод его в эксплуатацию, не выдавалось, истцами при реконструкции не соблюдены минимальные расстояния до границ смежного земельного участка и противопожарные расстояния от другой части этого жилого дома.

Кононов В.А. и Чигирь Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании объяснили, что против удовлетворения исковых требований, поскольку не желают, чтобы их идеальные доли в жилом доме были изменены, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов произведенной реконструкцией не объяснили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы ввиду следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ №-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 этого кодекса.

Исходя из положений ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Причем как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 595-О-П, для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из вышеуказанных признаков.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения реконструкции.

В силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие у ответчика разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что собственниками здания с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 местоположение: <адрес>; площадь, м2: 113,5: назначение: жилой дом; наименование: жилой дом; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1; год завершения строительства: 1937 г., являются Чигирь Н. А. - долевая собственность 11/112; Кононов В. А. - долевая собственность 11/112; Магамедова М. В. - долевая собственность 2/21; Евграфов О. А. - долевая собственность 2/21; Моисеева Л. А. - долевая собственность 12/56; Шехбобоев Фаёзжон Яхьёжонович - долевая собственность 17/112; Шехбобоев Илёсчон Яхёчонович - долевая собственность 17/112. (л.д.28-29, 79-87т. 1).

Названый жилой дом согласно публичной кадастровой карты расположен на земельных участках: с кадастровым номером 50:22:0030204:309 площадью 654 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером 50:22:0030204:1031 площадью 326 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - при домовладении; с кадастровым номером 50:22:0030204:1007 площадью 421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером 50:22:0030204:110 площадью 868 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Для индивидуального жилищного строительства. Каждый из земельных участков полностью огорожен, имеет свою воротно-въездную группу, за исключением участка с кадастровым номером 50:22:0030204:110, доступ на который перекрыт ограждающими конструкциями смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030204:937.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № с расположенной на нем долей жилого дома в хозяйственным строением или сооружением.

Порядок пользования частями жилого дома между сторонами фактически сложился.

Реконструированная часть жилого дома (<адрес>), находившаяся в пользовании истцов, расположена на принадлежащем им вышеназванном земельном участке, ранее состояла из следующих помещений: лит. А (№ жилое, площадью 10,9 кв.м, № жилое, площадью 14,3 кв.м); лит. А1 (№ кухня, площадью 9,1 кв.м); лит. а5 (№ веранда, площадью 7,4 кв.м, № встроенный шкаф, площадью1,0 кв.м) реконструирована с образованием новых помещений, надстройкой второго (мансардного) этажа. В ходе проведенной реконструкции выполнено:лит. А помещение № - заложен оконный проем; лит. А помещение № - оконный проем преобразован в дверной проем; лит. А1 помещение №    - конструкции наружных стен полностью демонтированы, образовано помещение (№ - кухня) с возведением новых фундаментов, стен в новых габаритах; лит. а5 (веранда) - конструкции полностью демонтированы, образованы новые помещения (№ - холл, № и № - санузлы) с возведением фундаментов, наружной стены в новых габаритах; выполнена надстройка мансардным этажом в габаритах первого этажа с образованием новых помещений (№, №, №, № - жилые комнаты; № - коридор; № и № - санузлы). В ходе проведенной реконструкции <адрес> общая площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась и составила 111,6 кв.м, общая площадь жилых помещений - 111,6 кв.м, жилая площадь - 66,7 кв.м.

Спорный жилой дом подключен к централизованным сетям электроснабжения. Квартиры оборудованы раздельными приборами учета электроэнергии. Квартира № газофицирована (Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы Газопровод низкого давления по адресу: <адрес>, пр-к 2-й Березовый, <адрес> от 17.12.2021г. (л.д. 211, 213-218, т.1) установлено внутридомовое газовое оборудование - котел Viessmann, газовая плита. Водоснабжение <адрес> централизованное, канализация - индивидуальная система с обустройством септика. Подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения <адрес> осуществляется при помощи газового котла, накопительный бак располагается в пространстве погреба под помещением 4 (кухня). Разводка водонесущих инженерных сетей <адрес> выполнена в полном объеме. Установлено сантехническое оборудование: унитазы, ванна, раковины. Установлены радиаторы системы отопления. В санузлах и помещении кухни предусмотрена вентиляция.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-003/2023 жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495в рамках проведенной реконструкции <адрес>, находящейся в фактическом пользовании Шехбобоева Ф.Я., Шехбобоева И. Я. соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". На основании вышеизложенного, возможность сохранения реконструированной части жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:9495, по адресу: <адрес>, рп Малаховка, ул. пр-к 2-ой Березовый, <адрес>, находящейся в фактическом пользовании Шехбобоева Ф.Я., Шехбобоева И.Я. имеется. Вместе с этим выявлено несоответствие градостроительным нормам в части минимальных отступов от границ участка установленных Градостроительным регламентом для застройки зоны Ж-2 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденных постановлением администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области №-ПА от 04.06.2021г. «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89*» а именно: минимальное расстояние от реконструированной части дома (<адрес>), находящейся в пользовании истцов до границы со смежным участком с кадастровым номером 50:22:0030204:1031 составляет 2,05 м.

Вместе с тем каких-либо возражений от смежного землепользователя Моисеевой Л.А. относительно сохранения части жилого дома, находящейся в пользовании истцов в реконструированном состоянии суду не представлено.

Суд учитывает, что в связи с конфликтными отношениями между участниками общей долевой собственности согласовать реконструкцию истцам не представлялось возможным, доступ в помещения, находящиеся в фактическом пользовании ответчиков Евграфова О.А., Магамедовой М.В., Моисеевой Л.А. не предоставлен экспертам, вместе с тем заключение судебной экспертизы в данной части является полным и непротиворечивым, в должной степени мотивированным, из него следует возможность сохранения реконструированной части жилого помещения, отсутствие нарушений требований обязательных норм и правил, прав и законных интересов иных лиц, угрозы жизни и здоровью иных лиц, которые бы препятствовали сохранению части объекта в реконструированном виде, ввиду чего в данной части исковые требования (о сохранении части здания в реконструированном состоянии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Злоупотребления со стороны истцов правом при реконструкции данного объекта судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами представителя администрации о несоблюдении противопожарных расстояний ввиду вышеизложенных выводов, содержащихся в судебной экспертизе, а также того обстоятельства, что противопожарные расстояния между частями одного жилого дома не установлены обязательными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Соответствующее разъяснение дано в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы с учетом объемно-планировочных решений, установленного фактического пользования частями и помещениями спорного жилого дома и расположения на земельных участках, а также с учетом соблюдения принципа неразрывности судьбы земельного участка и доли объекта недвижимости, выделяемой стороне, фактический выдел долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, п Малаховка, просек 2-й Березовый с кадастровым номером 50:22:0000000:9495, принадлежащих Шехбобоеву И. Я. и Шехбобоеву Ф.Я. с учетом возведенных пристроек, переоборудования и переустройства <адрес> образованием автономного жилого блока возможен. Предложен вариант выдела долей жилого дома в натуре в соответствии с фактически сложившемся порядком пользования собственниками, с учетом возведенных пристроек, переоборудования и переустройства. Площадь жилого дома по адресу: <адрес>, п Малаховка, 2-й Березовый просек, <адрес> после выдела долей жилого дома в натуре принадлежащих Шехбобоеву И.Я. и Шехбобоеву Ф.Я. согласно правоустанавливающим документам регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 (л.д. 224-277 т. 1) составит 79,2 кв.м. При этом, в результате выдела долей жилого дома в натуре, принадлежащих Шехбобоеву И.Я. и Шехбобоеву Ф.Я. и прекращения их общедолевой собственности, доли в праве в общей долевой собственности жилого дома площадью 79,2 кв.м распределятся следующим образом: Чигирь Н.А., доля в праве 14/100 на жилой дом, Кононов В.А., доля в праве 14/100 на жилой дом, Магамедова М.В. доля в праве 14/100 на жилой дом, Евграфов О.А. доля в праве 27/100 на жилой дом, Моисеева Л.А. доля в праве 31/100 на жилой дом.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судебной экспертизы у суда не имеется, при сложении площадь всего дома составляет площадью 190,8 кв.м, которая складывается из реконструированной части жилого дома, находящейся во владении и пользовании истцов, исследованной в натуре части жилого дома, в остальной части в соответствии с документацией на жилой дом, суд считает в отношении недобросовестной стороны применить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, однако отмечает, что они не лишены возможности на защиту своих прав и законных интересов как участники общей долевой собственности при наличии на то оснований, поскольку при разрешении настоящего дела устанавливалась возможность сохранения части жилого дома истцов, которая фактически является автономным жилым блоком.

Суд также указывает на необходимость истцам за свой счет произвести проектные и конструкционные работы для устройства между образованными блоками глухой противопожарной стены согласно п.6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Суд учитывает, что расположение части жилого дома, выделяемой истцам в точке № относительно принадлежащего им земельного участка и смежного земельного участка находится в пределах допустимой погрешности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выделе 17/112 доли в праве общей долевой собственности Шехбобоева Ф.Я. и 17/112 доли в праве общей долевой собственности Шехбобоева И.Я. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 в натуре, в виде автономного жилого блока, именуемого квартирой №, общей площадью 111,6 кв.м, состоящего из: 1-й этаж. Лит.А - помещение № (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 14,2 кв.м; вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, помещение № (холл) площадью 6,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,7 кв.м; помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м; 2-й этаж, вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 9,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 1,4 кв.м, помещение № (санузел) площадью 2,4 кв.м, с прекращением права общей долевой собственности истцов по 17/112 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом и признанием права общей долевой собственности истцов на выделенный автономный жилой блок по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, с произведением перерасчета долей участников общей долевой собственности на измененный жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 в соответствии с заключением экспертов, который является арифметически верным и основанным на установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича, паспорт гражданина Россиской Федерации серии №, к Чигирь Н. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Кононову В. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Магамедовой М. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Евграфову О. А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Моисеевой Л. А., паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ИНН 5027036758, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 190,8 кв.м с кадастровым номером 50:22:0000000:9495, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел 17/112 доли в праве общей долевой собственности Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича и 17/112 доли в праве общей долевой собственности Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 в натуре, в виде автономного жилого блока, именуемого квартирой №, общей площадью 111,6 кв.м, состоящего из: 1-й этаж. Лит.А - помещение № (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 14,2 кв.м; вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, помещение № (холл) площадью 6,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,7 кв.м; помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м; 2-й этаж, вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 9,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 1,4 кв.м, помещение № (санузел) площадью 2,4 кв.м, прекратив право общей долевой собственности Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича, Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича по 17/112 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 и признав право общей долевой собственности Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича, Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича на выделенный автономный жилой блок по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Произвести перерасчет долей участников общей долевой собственности на измененный жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 в связи с выделом части жилого дома Шехбобоеву Фаёзжону Яхьёжоновичу и Шехбобоеву Илёсчону Яхёчоновичу в натуре, исходя из измененной в связи с этим площади жилого дома – 79,2 кв.м, следующим образом: Чигирь Н. А. - 14/100 доли в праве, Кононову В. А. 14/100 - доли в праве, Магамедовой М. В. 14/100 доли в праве, Евграфову О. А. 27/100 доли в праве, Моисеевой Л. А. 31/100 доли в праве.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет части жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 – автономного жилого блока общей площадью 111,6 кв.м, состоящего из: 1-й этаж. Лит.А - помещение № (коридор) площадью 11,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 14,2 кв.м; вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 13,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, помещение № (холл) площадью 6,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 1,7 кв.м; помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м; 2-й этаж, вновь образованные в ходе проведенной реконструкции помещения - помещение № (жилая комната) площадью 10,7 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,0 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 7,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 9,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 1,4 кв.м, помещение № (санузел) площадью 2,4 кв.м, а также регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича, Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на этот автономный жилой блок.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Шехбобоева Фаёзжона Яхьёжоновича и Шехбобоева Илёсчона Яхёчоновича по 17/112 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495; внесения изменений в ЕГРН в сведения о площади жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:9495 на 79,2 кв.м и иных его индивидуальных характеристиках в связи с выделением автономного жилого блока; изменения в ЕГРН сведений о размере долей участников общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:9495: Чигирь Н. А. на 14/100 доли в праве, Кононову В. А. на 14/100 доли в праве, Магамедовой М. В. на 14/100 доли в праве, Евграфову О. А. на 27/100 доли в праве, Моисеевой Л. А. на 31/100 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов