Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2024 ~ М-1295/2024 от 23.05.2024

УИД                                                                               

Дело № 2-2462/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                                                               г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Поповой Т.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Поповой Т.А. заключен Договор потребительского займа (микрозайма) , на сумму 100000 руб., под 193,304 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 65586,82 руб., из них:

- задолженность по основному долгу - 38663,45 руб.

- задолженность по процентам - 26923,37 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65586,82 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу - 38663,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 26923,37 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2167,61 руб.

Истец ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ с (01.07.2019),по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Поповой Т.А. заключен Договор потребительского займа (микрозайма) , на сумму 100000 руб., под 193,304 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. ( п.2 договора)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 26 (Двадцать шесть) платежей. Все платежи в размере 8781,58 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль пятьдесят восемь копеек) за исключением последнего, размер которого составляет 8781,64 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки) Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) Каждые 14 дней" При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по Договору, не отделены от непосредственно суммы займа ( п.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ( п.12 договора)

В соответствии с пп. 3.2.2. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС кода, введенного Заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием сайта сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника, суд принимает данный договор потребительского займа на сумму 100000 рублей в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа никем не оспорен.

Кредитор исполнил обязательство по передаче денежных средств надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 41).

Заемщик Попова Т.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 65586,82 руб., из них задолженность по основному долгу - 38663,45 руб., задолженность по процентам - 26923,37 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно проигнорировано (л.д.31)

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Поповой Т.А. просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга 38663,45 рублей, сумма процентов - 26923,37 рублей.

Исходя из размера суммы займа 100000 рулей, взыскание процентов в размере 26923,37 рублей копеек не превышает 1,5 - кратного размера суммы займа, в связи с чем, условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи, с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Самит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 586 руб. 82 коп., по заявлению ответчика Поповой Т.А.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65586 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2167 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2024 года.

2-2462/2024 ~ М-1295/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МК "Саммит"
Ответчики
Попова Татьяна Александровна
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Галдина Оксана Александровна
Дело на странице суда
prioksky--nnov.sudrf.ru
23.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2024Подготовка дела (собеседование)
07.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее