Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 28.03.2022

Дело № 11-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                         26 апреля 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием представителя истца АО «Волгоградгоргаз» по доверенности Асатиани Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Волгоградгоргаз» к Ионову Александру Викторовичу о взыскании задолженности стоимости выполненных работ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к ответчику Ионову А.В. о взыскании задолженности стоимости выполненных работ, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что в адрес АО «Волгоградгоргаз» дата поступила заявка номер на ремонт неисправного газового оборудования в квартире, собственником которой является Ионов А.В. Работниками АО «Волгоградгоргаз» были выполнены работы, стоимость которых составила 442 руб. В связи с изложенным просит взыскать с Ионова А.В. задолженность по выполненным работам в размере 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 04 октября 2021 года исковые требования АО «Волгоградгоргаз» к Ионову Александру Викторовичу о взыскании задолженности стоимости выполненных работ, судебных расходов, были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 04 октября 2021 г. отменить полностью, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» по доверенности Асатиани Н.В., в судебном заседании просила оставить без изменения решения суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства--по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мировым судьей было установлено, что в адрес АО «Волгоградгоргаз» дата поступила заявка номер на ремонт неисправного газового оборудования. Как указала в судебном заседании представитель истца, данная заявка поступила по телефону, ей был присвоен номер, абонентом был оставлен контактный телефон для связи. Сотрудником АО «Волгоградгоргаз» был осуществлен выход на обследование оборудования, установленного в квартире истца.

В соответствии с п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от 14.05.2013г. определено, что «внутриквартирное газовое оборудование» - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.В связи с чем, работы по обследованию газового оборудования выполненные службой АО «Волгоградгоргаз» на оборудовании, отнесенном Постановлением номер к внутриквартирному газовому оборудованию, ответственность за содержание которого возложено на собственнике - Ионове А.В.

Согласно п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от 14.05.2013г. техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 57 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от 14.05.2013г. оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Работниками АО «Волгоградгоргаз» были выполнены работы. Стоимость услуг составила 442 руб.

При отсутствии заключенного договора в письменном виде, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается актом выполненных работ от дата номер.

Из акта выполненных работ от дата номер следует, что АО «Волгоградгоргаз» выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: адрес.

Однако, выполненные исполнителем работы ответчиком оплачены не были, что подтверждается претензией об оплате услуг по заявке, а также объяснениями ответчика, данными им в судебном заседании.

Размер задолженности по оплате за выполненные дата номер работы составляет 442 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что он свою подпись в акте выполненных работ не ставил, мировой судья правильно не принял во внимание, поскольку из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что в акте выполненных работ может также расписаться лицо, фактически проживающее в жилом помещении, при этом ответчик в судебном заседании не оспаривал, что проживает совместно со своей матерью.

Оснований не доверять составленному работником АО «Волгоградгоргаз» акту у суда оснований не имеется, поскольку он находился при выполнении своих трудовых обязанностей, факт поступления заявки фиксировался специальной службой, время проведения работ обговаривалось с абонентом.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства выполненных работ по ремонту неисправного газового оборудования ответчику.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № № 143 Волгоградской области от 04 октября 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Волгоградгоргаз» к Ионову Александру Викторовичу о взыскании задолженности стоимости выполненных работ, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пустовая