Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-832/2022 от 22.04.2022

    29RS0024-01-2022-001246-86

    Дело № 2-1291/2022

    02 декабря 2022 года                                                                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

    председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

    с участием представителя истцов Плакидиной В.П., представителя ответчика Юркова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Сергея Валерьевича, Кокориной Нины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Никольский» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Кокорин С.В. и Кокорина Н.П. обратились в суд с иском к ООО «УК «Никольский» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: г. *** Управляющей компанией в доме является к ООО «УК «Никольский». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, разгерметизации межпанельных швов, неисправности плиты перекрытия на крыше произошло затопление квартиры истцов. Истец Кокорина Н.И. неоднократно обращалась через диспетчерскую и путем подачи письменных обращений через официальный сайт в сети Интернет «ГИС ЖКХ» в течение нескольких лет обращалась в управляющую компанию с просьбой устранить нарушения, произвести герметизацию межпанельных швов. Обращения от 04.03.2018, 16.02.2019, 14.01.2022 оставлены без внимания. Истец Кокорина Н.П. обратилась в управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», которым была проведена внеплановая проверка ответчика по управлению многоквартирным жилым домом. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в части содержания и текущего ремонта - ненадлежащее состояние фасада дома, а именно: нарушена герметизация межпанельных швов фасада дома в районе *** с наружной стороны дома (имеются свежие следы протечек в квартирах № ***), ненадлежащее состояние плиты перекрытия в районе квартиры *** (кровля). Актом обследования квартиры истцов от 22.02.2022, проведенного управляющей компанией, установлено, что на балконе наблюдается скопление наледи, в жилой комнате площадью 15 кв.м. и кухне площадью 5,3 кв.м. наблюдается отслоение обоев и пятна черного цвета. Предположительно причиной протечки является скопление большого количества наледи на балконной плите квартиры № 57 и наружной ограждающей конструкции балкона. Согласно заключению эксперта ИП Назарецкого А.Е. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, составила 76600 рублей. 24.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем просили суд обязать ООО «УК «Никольский» произвести герметизацию межпанельных швов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также осуществить ремонт плиты перекрытия на кровле в районе квартиры № 57, взыскать в пользу истцов ущерб в размере 76600 рублей, неустойку в размере 36768 рублей за период с 03.04.2022 по 19.04.2022, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей.

В период рассмотрения спора истцы неоднократно уточняли требования, окончательно просили суд обязать ответчика произвести герметизацию межпанельных швов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.*** в районе квартир № *** (справа, сверху и снизу между панелями по фасаду дома со стороны подъезда, в том числе швы примыкания плиты к балкону); ремонт разрушенной стены (плиты) на балконе квартиры *** расположенной по адресу: *** (справа от входной двери на балкон со стороны квартиры). Взыскать в пользу Кокориной Н.П. ущерб в размере 76600 рублей, неустойку за период с 04.04.2022 по 18.11.2022 в размере 76600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. Взыскать в пользу Кокорина С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление заключения в размере 8000 рублей, штраф. Также Кокорин С.В. указал, что не возражает, что ущерб и неустойка будут взысканы в пользу Кокориной Н.П.

От требований о возложении обязанности на ответчика произвести герметизацию межпанельных швов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.***, в районе квартиры *** (справа, сверху и снизу между панелями по фасаду дома со стороны подъезда); ремонта плиты перекрытия на кровле в районе квартиры ***; ремонта потолка и пола на балконе квартиры 51 по адресу: г.Архангельск, ул.Красных Партизан, д.12 отказались. Отказ от иска в части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Кокорина Н.П., Кокорин С.В. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Плакидина В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Никольский» Юрков Т.С. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске в полном объеме, пояснил, что ответчик все межпанельные швы многоквартирного дома, о которых заявляют истцы отремонтировал, со стороны контролирующих органов претензий по поводу содержания дома не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку следы протечки в квартире истца были зафиксированы еще в 2018 году, а также о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Заявленный размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Лупачев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен. В состоявшемся ранее судебном заседании пояснил, что проживает в квартире 57 в спорном доме и межпанельные швы стен фасада и примыкающие к балкону отремонтированы управляющей компанией. Для этого он разбирал установленное остекленение балкона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Современные строительные технологии» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» представителя в судебное заседание не направили, извещены. Представили материалы проверки и дополнительные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, представителя в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кокорину С.В. и Кокориной Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира *** Квартира истцов находится на третьем этаже пятиэтажного панельного дома. Над квартирой истцов расположены квартиры 54 и 57.

Управление домом *** осуществляет ответчик ООО «УК Никольский».

По заявлению Кокориной Н.П. от 18.01.2022 о том, что нарушена герметизация межпанельных швов, в квартире на стене и потолке намокают обои, Управлением муниципального жилищного контроля МО «Город Архангельск» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Никольский» на предмет соблюдения обязательных требований.

В Акте данной проверки от 28.02.2022 указано, что в результате проведения действий по визуальному осмотру несущих и ненесущих конструкций оборудования и систем инженерно-технического обеспечения от 28.02.2022 жилом доме *** установлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, раздела III, IV,V правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170; пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно: ненадлежащее содержание фасада дома: нарушена герметизация межпанельных швов фасада в районе квартиры *** с наружной стороны дома (имеются свежие следы протечек в квартирах № 51,54); ненадлежащее состояние плиты перекрытия в районе квартиры № 57 (кровля); ненадлежащее состояние плиты перекрытия в районе квартиры № 57 (кровля); состояние плиты перекрытия в районе квартиры *** (кровля); неисправность (прорыв) трубопровода системы горячего водоснабжения в подвале дома в районе 4 подъезда.

По результатам проверки в адрес ответчика Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» было вынесено предписание № 28-16/05-21.59/3 об устранении выявленных нарушений, указанных выше со сроком устранения до 16.03.2022. Также в материалах дела имеется аналогичное предписание со сроком исполнения до 01.06.2022.

В отношении ответчика 01.04.2022 государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области были составлены протоколы № 09-14/292 № 09-14/293 об административном правонарушении за совершение ООО «УК «Никольский» административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ).

Постановлениями № 09-16/292 и 09-16/293 от 11.04.2022 ООО «УК «Никольский» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 25000 рублей соответственно.

Письмом от 20.01.2022 ООО «УК «Никольский» сообщило Кокориной Н.П. о том, что при визуальном осмотре фасада жилого дома ***, выявлено, что сырость выступает в районе расположения балконов указанных квартир. Для проведения ремонтных работ по гидроизоляции межпанельного шва собственнику квартиру № 57 необходимо разобрать самовольно установленное остекленение и козырек на балконе.

Согласно Акту от 22.02.2022, составленного ООО «УК «Никольский» в квартире 51 (истцов) в комнате (площадью 15 кв.м.) наблюдается на стене обои улучшенные справа от оконного проема отслоение обоев и пятна черного цвета площадью не более 1 кв.м., на стене (обои улучшенные) под оконным проемом деформация обоев в стыке площадью не более 0,02 кв.м.; на потолке (обои улучшенные) нал оконным проемом наблюдаются сухие следы желтого цвета площадью не более 0,3 кв.м.

В кухне (площадью 5,3 кв.м.) на стене (улучшенные обои) справа от оконного проема наблюдается деформация обойного полотна площадью не более 0,8 кв.м. и пятна черного цвета площадью не более 0,2 кв.м.

Стоимость восстановительно ремонта квартиры истцов, согласно заключению от 10.03.2022 № 10/03/2022, составленного ИП Назарецким А.Е., составляет 76600 рублей.

В ответ на предписание № 28-16/05-21.59/3 от 28.02.2022 ООО «УК «Никольский» 31.05.2022 направило в Управление Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» письмо в котором сообщило об устранении выявленных нарушений и приведение в надлежащее состояние фасада многоквартирного жилого дома ***, а именно: герметизация межпанельных швов фасада в районе квартир № ***, а также надлежащее состояние плиты перекрытия в районе квартиры № 57. А также представлен Акт от 25.05.2022 о комиссионном обследовании кровли многоквартирного дома № *** по ул.***, согласно которому кровля находится в надлежащем состоянии, течь отсутствует (капитальный ремонт в 2018). Проведены работы по герметизации межпанельных швов фасада в районе квартир ***, а также проведены штукатурные работы плиты перекрытия квартиры № 57.

В материалы дела ответчиком представлен договор подряда № 06/09 от 06.06.2022, заключенный между ООО «УК «Никольский» и ООО «Современные технологии».

Согласно пунктам 1.1., 1.2. указанного договора подрядчик ООО «Современные технологии» обязуется самостоятельно, из своих материалов выполнить работы по ремонту горизонтальных, вертикальных межпанельных швов в объеме 25,5 мп по адресу: *** согласно технического задания. Объем, характер и стоимость работ определяются техническим заданием и Локальным расчетом, утвержденным Заказчиком и согласованным подрядчиком.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа.

Также ответчик представил счет на оплату по договору от 06.06.2022, платежное поручение не представил, однако исходя из даты заключения договора и счета, подрядчик ООО «Современные технологии» не мог преступить к выполнению работ ранее 06.06.2022.

Несмотря неоднократные предложения суда ответчику ООО «УК «Никольский», в том числе письменные запросы, направленные судом как в адрес ООО «Современные технологии», так и в адрес ответчика, техническое задание к договору подряда не представлено, также не представлены пояснения какие именно межпанельные швы были отремонтированы и что было предметом договора (входило в 25,5 мп).

Согласно ответу Управления Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» от 28.11.2022 № 28-10/1311 управлением по заявлению Кормачевой О..И., проживающей в квартире *** была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом ООО «УК «Никольский». При визуальном осмотре общего имущества многоквартирного дома *** *** установлено: со стороны главного фасада жилого дома (со стороны входа в подъезд) в районе балкона квартиры № *** нарушена герметичность межпанельных швов, в том числе наблюдаются трещины, выбоины, нарушение целостности межпанельных швов в районе вертикальной перегородки между балконами квартиры № ***, вместе с тем, в районе балкона квартиры *** проведены работы по герметизации вертикального и горизонтального межпанельного шва. В районе балкона квартиры № *** указанного выше жилого дома выполнены работы по гермитизации межпанельного шва в районе вертикальной перегородки между балконами ***.

Из пояснений истца Кокориной Н.П., данных в судебном заседании, следует, что управляющая компания в 2022 году выполнила работу по герметизации межпанельных швов внутри балкона. Иные работы по герметизации швов не выполнялись.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Подпунктом «г» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

Согласно пункту 9 Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290) управляющие компании должны выполнять работы в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении повреждений и нарушений управляющая компания должна проводить восстановительные работы.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 4.6.1. Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д.

Согласно пункту 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждение внутренней отделки квартиры истцов произошло в результате проникновения воды через межпанельные швы по причине ненадлежащего состояния межпанельных швов, требующих ремонта. То обстоятельство, что и до 2022 года в квартире истцов имелись протечки, не влияет на освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, переданного в управление ответчика. Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, в отсутствие надлежащих доказательств устранения нарушений целостности межпанельных швов, срок исковой давности не пропущен.

В ходе рассмотрения дела в суде доказательств своей невиновности в причиненном истцам материальном ущербе ООО «УК «Никольский», не представлено. Также ответчиком не оспорен размер убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Истцы являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Истец Кокорин С.В. согласен на получение истцом Кокориной Н.П. всей суммы ущерба в свою пользу.

В связи с чем ущерб в размере 76600 рублей подлежит взысканию в пользу истца Кокориной Н.П.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности провести герметизацию межпанельных швов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.*** в районе квартир *** (справа, сверху и снизу между панелями по фасаду дома со стороны подъезда, в том числе швы примыкания плиты к балкону) суд исходит из следующего.

Представитель ответчика пояснил, что все межпанельные швы в районе квартир *** были отремонтированы ООО «Современные технологии», однако доказательств этому не представлено, равно как и технического задания для определения объема выполненных работ.

Как уже отмечалось, указанный договор был заключен позднее ответа, данного ответчиком об исполнении предписания в Управление Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск», при этом иных договоров ответчик не представил, ограничившись позицией, что все выявленные проверкой недостатки устранены, что подтверждается договором подряда с ООО «Строительные технологии». А также указанием на то, что со стороны контролирующих органов в отношении ответчика отсутствуют претензии по неисполнению предписания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение внеплановых проверок, в том числе для проверки исполнения ранее выданных предписаний запрещено с 10.03.2022.

Несмотря на отсутствие в материалах дела договора или иных надлежащих доказательств организации и проведения ремонта межпанельных швов до направления ответа в Управление Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» об исполнении предписания, суд допускает, что какие-то работы по устранению выявленных в ходе проверки нарушений состояния межпанельных швов, были устранены ответчиком, поскольку это не оспаривается и истцами и третьим лицом Лупачевым С.Н., подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует надлежащие и допустимые доказательства как ремонта в 2022 году межпанельных швов в районе квартир *** (справа, сверху и снизу между панелями по фасаду дома со стороны подъезда, в том числе швы примыкания плиты к балкону), так и их надлежащего состояния на момент вынесения решения суда, это следует, в том числе и из фотографий представленных истцом и из ответа Управления Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» от 28.11.2022 № 28-10/1311.

Учитывая, что квартира *** расположена над квартирой истцов, и состояние швов в районе указанной квартиры напрямую влияет на состояние швов у квартиры истцов, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях избежания неопределенности исполнения решения суда, с учетом температурного режима в момент вынесения решения суда и характера необходимых работ, суд приходит к вводу, что данная обязанность должна быть исполнена не позднее 01 мая 2023 года.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности провести ремонт разрушенной стены (плиты) на балконе квартиры *** расположенной по адресу: г*** (справа от входной двери на балкон со стороны квартиры) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил № 491 содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В материалы дела представлены фотографии балкона квартиры истца, в том числе и сделанные Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» в ноябре 2022 года, из которых следует, что вертикальная перегородка справа от балконной двери имеет разрушения.

В силу пункта 4.2.3.1. Правил № 170 разрушения должны устраняться в рамках текущего ремонта. В связи с чем требование подлежит удовлетворению. Работы должны быть выполнены не позднее 01 мая 2023 года.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, исходит из следующего.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

24.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 76600 рублей. Претензия была получена 24.03.2022. Также в претензии указано, что реквизиты будут сообщены позднее.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Также истцами представлено письмо 08.07.2022, направленное в адрес ответчика. В указанном письме были указаны реквизиты истца Кокориной Н.П. для перечисления ущерба, а также согласие Кокорина С.В. на перечисление денежных средств Кокориной Н.П.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истцы рассчитывают ее на основании пунктов 1, 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 процентов от стоимости восстановительного ремонта квартиры, рассчитанной на основании Заключения, составленного ИП Назарецким А.Е.

Как указано в пункте 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, по договору управления управляющая компания не оказывает услуги по ремонту квартир.

В претензии от 24.03.2022 истцами не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом. Фактически истцами были заявлены деликтные требования о возмещении ущерба, на которые не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем в требовании о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая требования истцом о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ООО «УК «Никольский» в повреждении отделки квартиры истцов установлена судом. Также судом установлено бездействие ответчика по надлежащему исполнению договора управления домом. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав истцов само по себе предполагает причинение истцам нравственных страданий и переживаний. Наличие или отсутствие заболеваний у детей истцов влияет лишь на размер компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе продолжительность периода, в котором квартира истцов подвергалась заливу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поведение должностных лиц ответчика, в том числе в период рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кокориной Н.П. подлежит взысканию штраф в размере 40300 рублей (80600)/2), в пользу истца Кокорина С.В. в размере 2000 рублей (4000/2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца Кокорина С.В. по составлению заключения суд признает необходимым, за составление заключения Кокорин С.В. оплатил ИП Назарецкому А.Е. 8000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кокорина С.В.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при обращении в суд с иском, в размере 3398 рублей (300+300+300+2498).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кокорина Сергея Валерьевича, Кокориной Нины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Никольский» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Никольский», ИНН 2901168080, обязанность провести герметизацию межпанельных швов фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.*** в районе квартир *** (справа, сверху и снизу между панелями по фасаду дома со стороны подъезда, в том числе швы примыкания плиты к балкону) в срок до 01 мая 2023 года включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «Никольский», ИНН 2901168080, обязанность провести ремонт разрушенной стены (плиты) на балконе квартиры *** расположенной по адресу: г.*** (справа от входной двери на балкон со стороны квартиры) в срок до 01 мая 2023 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Никольский», ИНН 2901168080, в пользу Кокориной Нины Павловны ущерб в размере 76600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 40300 рублей, всего ко взысканию 120900 рублей.

В удовлетворении требования Кокориной Нины Павловны о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Никольский», ИНН 2901168080, в пользу Кокорина Сергея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8000 рублей, всего ко взысканию 14000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Никольский», ИНН 2901168080, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3398 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                     Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.