Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Безуновой К.О.,

защитника ФИО1 адвоката Железняковой И.К., удостоверение             № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, официально нетрудоустроенной, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2           ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, сроком на 1 год с установлением ей следующих административных ограничений: обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрет выезда за пределы Ленинского района, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1 ознакомлена с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и она была предупреждена об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ей судом ограничений и обязанностей и уклонения от административного надзора по ч. 1, ч. 2                 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явилась в указанный день на обязательную регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу             № № от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явилась в указанный день на обязательную регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № № срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев. Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № № срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев. Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и имея непогашенную судимость, будучи подвергнутой административному надзору и административным ограничениям, систематически нарушала ограничения установленные ей судом, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП.

Так, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности за несоблюдение условий административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора и установленных ей ограничениях, вновь совершила несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, а именно в 23 часа 30 минут находилась на <адрес> данное административное правонарушение           ФИО1, сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно она находилась в общественном месте на <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в отношении ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, (появление в общественных местах в состоянии опьянения). ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены и поняты (л.д. 158-160).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, свое ходатайство поддержала. Пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав             ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимому, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2             ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 134-135), у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога находится под динамическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д. 137).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, токсикоманией, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 60).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, закрепленными в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимой, обстоятельств содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимая, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, ей следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания          ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания              ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора № переданное на хранение ОМВД России по Ленинскому району - оставить там же по принадлежности (л.д. 121-123).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                  ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    В.Г. Верескун