Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2023 (1-425/2022;) от 15.08.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-003043-97

Уголовное дело № 1-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецове В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника подсудимого – адвоката Пикина А.М.

представителя внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовский муниципальный округ – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулинич Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кулинича И.А., находящегося на территории города Севастополя, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств и ювелирных изделий, соединённый с незаконным проникновением в жилище.

Действуя во исполнение своего преступного умысла Кулинич И.А. в указанный период времени, с целью облегчения совершения преступления, подготовил электрический фонарик и металлическую монтировку, а также с целью сокрытия своих следов на месте преступления подготовил пару матерчатых печаток, поместив их в полиэтиленовый пакет, после чего начал подыскивать подходящий объект для преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Кулинич И.А., оказавшись вблизи участка № <адрес>, приметив территорию указанного земельного участка, как объект преступного посягательства, надев заранее заготовленные матерчатые перчатки, используя заранее заготовленную металлическую монтировку, отжал встроенный замок входной калитки, указанного участка, и с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества незаконно проник на его территорию.

Далее Кулинич И.А., в период времени, с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, используя заранее заготовленную металлическую монтировку, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел к входной двери двухэтажного жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, где используя металлический лом, найденный на территории указанного участка, взломал замок входной двери и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, против воли проживающей в указанном доме Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что жилище гражданина неприкосновенно, незаконно проник в жилище - указанный жилой дом, где принялся искать денежные средства и ювелирные изделия с целью их хищения, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал подъехавший к участку автомобиль полиции и опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления покинул вышеуказанный жилой дом, не обнаружив находящиеся под полотенцем, в верхнем ящике тумбочки, стоящей в комнате расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, находящиеся там, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут Кулинич И.А., при попытке покинуть территорию участка <адрес>, был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции. Таким образом Кулинич И.А., при вышеописанных обстоятельствах, умышленно выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании по данному уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кулинич Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, копия которого имеется в материалах уголовного дела.

С учетом данного факта государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулинич И.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Судом к участию в уголовном деле в качестве представителя подсудимого Кулинич И.А. был допущен представитель внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовский муниципальный округ ФИО4 которой разъяснено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

В судебном заседании, представитель внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовский муниципальный округ ФИО4 поддержала ходатайство государственного обвинителя, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого заявлять, не намерена.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство государственного обвинителя, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая, что кем-либо из участников процесса, ходатайств о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела для реабилитации умершего не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации умершего по делу не усматривается, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подсудимого Кулинич И.А., и соответственно прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Кулинич И.А. согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Кулинич И.А. подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Кулинич Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Кулинич Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с его смертью.

Меру пресечения Кулинич И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кулинич И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- металлический лом - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- металлическая монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

- пять тысяч рублей купюрами: четыре номиналом одна тысяча рублей, с серийными номерами: №; одна номиналом пятьсот рублей, с серийным номером: №; пять номиналом сто рублей, с серийными номерами: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                           В.В. Кузнецов