Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 30.06.2022

                                                                                                        Дело № 1-244/2022

                                                                           УИД: 53RS0016-01-2022-001353-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса

Новгородской области                                                            19 сентября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Линовицкой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Селивонец А.А.,

защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селивонец ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

виновность Селивонец А.А. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель 4 назначен на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Старорусский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы личным составом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и осуществляющим свои должностные обязанности по выявлению, предотвращению пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; в обязанности полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции получать необходимые объяснения.

В соответствии с п.п. 8, 13, 15, 20, 26, 31, 38 должностного регламента старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Старорусский», инспектор ФИО6 А.Н. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления т/с, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу; кроме того, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, инспектор ФИО6 А.Н. являлся представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющими функции представителя власти, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Селивонец А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 38 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>» модели №, с государственным регистрационном знаком №, припаркованного на проезжей части напротив <адрес>, в связи с совершением им (Селивонец А.А.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ФИО6 А.Н. находится в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей и является представителем власти - должностным лицом, в обязанности которого входит составить в отношении него (Селивонец А.А.) протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являющийся основанием привлечения его (Селивонец А.А.) в дальнейшем к административной ответственности, с целью избежать привлечения к административной ответственности и из личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить право управления транспортными средствами, действуя умышленно, лично, незаконно, настаивал на передаче инспектору Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, за не составление в отношении него (Селивонец А.А.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, при этом своими руками демонстрировал наличие указанной денежной суммы и готовность передать ее инспектору Свидетель №2

Однако довести свой указанный преступный умысел до конца Селивонец А.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, инспектор ФИО6 А.Н. взятку не принял, составил в отношении Селивонец А.А. административный материл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего сообщил о незаконных действиях Селивонец А.А. руководству МО МВД России «Старорусский».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области Селивонец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Селивонец А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами, квалификацией действий, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены показания Селивонец А.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он является инвалидом № группы по общему заболеванию. У него серьёзные заболевания, которые заключаются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ его сбила машина, он получил множественные переломы и травмы позвоночника и таза, перенес 17 операций, год лежал на кровати без движения, потом длительная реабилитация, которая еще не завершена и полное восстановление не возможно. В связи с травмой позвоночника наступили множественные сопутствующие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попал в ДТП, вновь сломал шейный позвоночник, потерял много крови. Снова длительное время восстановление, более 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у него умерла теща, в связи с этим он взял отпуск и приехал в г. <адрес>, чтобы организовать похороны, поминки и все необходимое. Смерть тещи, для него стала серьезной трагедией, большим горем, она действительно была близким человеком. Так получилось, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, в связи со смертью тещи. В тот же день вечером, после 18 часов ехал к своей знакомой за тортом. Понимал, что совершил безответственный поступок тем, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Ему казалось, что он не сильно пьян, вместе с тем, на <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет. Пытался выехать, не получилось, и вскоре приехал наряд ДПС, было два инспектора, оба в форме. Он понимал, что они прибыли его «оформлять», поскольку кто-то пожаловался в полицию. Не стал отрицать и честно сказал, что выпил, и управлял машиной. После чего, с инспектором Свидетель №2 сел в патрульный автомобиль. Второй инспектор находился на улице, должен был найти понятых. ФИО6 стал записывать его объяснения, а еще перед этим сказал, что он совершил правонарушение и в отношении него будет составлен протокол. Он знал, что за данное нарушение наказание это штраф и, что самое для него плохое, лишение права управления ТС. Автомобиль ему нужен по работе, чтобы возить детей в школу и в секции, чтобы ездить к родственникам, а также по состоянию здоровья, фактически необходим для передвижения, то есть очень нужен. Ему казалось, что он сможет договориться с инспектором Свидетель №2, пока нет посторонних, понятых или кого-либо еще, поэтому он стал предлагать Свидетель №2 взятку, чтобы он не составлял на него административный материал, за которое предусмотрено лишение права управления ТС. Слово взятка в разговоре не звучало, он теперь точно не помнит, но использовал слава: «давай решим» и т.д., при этом объяснял, почему права имеют важное для него значение. В подтверждение своих слов доставал из кармана куртки деньги и показывал Свидетель №2, был готов ему их передать, но ФИО6 отказывался брать. ФИО6 при виде денег начинал нервничать, требовал их убрать, говорил, что за взятку положено «тюрьма», в том смысле, что очень серьезное наказание. Денег при нем было 15 000 рублей, сумму называет точно, поскольку перед тем как выехать за тортом пересчитал наличные деньги, соответственно эту сумму хотел и мог передать. Пока ФИО6 брал с него объяснения, он взятку ему предлагал несколько раз и, раза два, а может и больше, протягивал деньги, но ФИО6 деньги не брал. Он понял, что ФИО6 деньги от него не возьмет, что бессмысленно их и предлагать, и нет смысла класть деньги куда-то в машине, поскольку ФИО6 все равно отказался и сказал, что составит административный материал на него. Потом в машину сели понятые и было понятно, что в их присутствии ФИО6 деньги точно не возьмет, дать взятку не получится, поэтому в присутствии понятых, ничего про взятку не говорил. Как только появились понятые, ФИО6 сразу стал составлять административный материал, было несколько протоколов, все составлялись в его присутствии, им изучались и соответствовали действительности, поэтому он и понятые их подписывали. После составления материала понятые уехали, инспектора ДПС помогли извлечь машину из канавы и передали ее брату, который приехал примерно в одно время с понятыми. Затем все разъехались (107-110, 117-120).

Помимо показаний подсудимого Селивонец А.А. с признанием вины, данных на предварительном следствии и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она возвращалась с работы домой. Когда подошла к дому, заметила, что напротив дома в канаве находится автомобиль, иномарка черного цвета, водитель которой пытается выехать с канавы, но не может, по его действиям было видно, что он находится в состоянии опьянения. Поэтому, зайдя домой, она позвонила в полицию и сообщила о происшествии. Через некоторое время она увидела, что приехал наряд ДПС, видела, что водителя иномарки отводили в патрульный автомобиль. Позднее к ней домой зашел один из инспекторов и взял от неё объяснения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО4 М.С. находился на смене при исполнении служебных обязанностей. Заступили в 08 часов, были в форменном обмундировании и должны были нести службу до 20 часов.

Около 19 часов им из дежурной части поступило сообщение о том, что мужчина в состоянии опьянения съехал на машине в канаву на <адрес>Б. Они прибыли по указанному адресу, увидели в канаве автомобиль Вольво, в котором на водительском месте находился подсудимый, он имел явные признаки алкогольного опьянения. Он предложил Селивонец пройти в патрульный автомобиль и посадил его на переднее пассажирское сиденье. ФИО4 стал искать понятых. Сам он сел в патрульный автомобиль на водительское место и стал опрашивать Селивонец, который рассказал, что в состоянии опьянения ехал на своем автомобиле по личным делам, не справился с управлением и съехал в кювет. Потом стал предлагать ему «решить вопрос», говорил «давай решим, заплачу штраф на месте, сколько, помоги», при этом, эти слова произносились в контексте, что в случае лишения права управления у него будут проблемы с женой и, что водительское удостоверение имеет для того важное значение, что 1,5 года очень долгий срок. Сумму Селивонец не называл. Он видел, как Селивонец достал из кармана своей кофты наличные деньги, демонстрировал их и протягивал ему, чтобы он взял их. Сколько именно было денег в руках у Селивонец, он не знает, видел несколько красных купюр, то есть несколько купюр по 5000 рублей. Он пресекал попытки Селивонец, объясняя ему об уголовной ответственности за дачу взятки и за её получение, но Селивонец не реагировал, продолжая его уговаривать взять деньги. Он просил взять у него деньги не составлять на него протокол, отпустить его. ФИО4 обеспечил участие понятых, которые сели на заднее пассажирское сиденье патрульной машины. В это же время подошел и брат Селивонец, но к патрульной машине последний не подходил. В присутствии понятых Селивонец больше денег не предлагал. Он оформил административный материал в отношении Селивонец по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который в последующем был направлен на рассмотрение мировому судье.

Когда он вернулся в отдел полиции, то на имя начальника отдела полиции написал уведомление о том, что Селивонец склонял его к получению взятки.

Все это время в салоне патрульного автомобиля был включен видеорегистратор, который записал описанные события. Позднее данное видео было записано на оптический диск по запросу сотрудников БЭП.

Показаниями свидетеля ФИО4 М.С., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в одной смене с инспектором Свидетель №2, и дал показания по обстоятельствам прибытия к дому 27Б по <адрес> аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Пояснил, что не присутствовал при попытке Селивонец дать взятку Свидетель №2, разговора их не слышал. Находясь на расстоянии примерно 2 метров от патрульного автомобиля, через окно видел, как Селивонец что-то достал из своего кармана и показывал Свидетель №2, но что именно это было, он не видел. В отношении Селивонец был составлен административный материал, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП и в последующем, как ему известно, мировой судья лишил его права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, он ехал домой с рыбалки со стороны <адрес> его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать понятым, на что он согласился. На месте ДТП он видел один автомобиль, черную иномарку, которая находилась в кювете. Было понятно, что сотрудники полиции разбираются в той ситуации. Вторым понятым также был мужчина, они сели на заднее сиденье патрульной машины. За рулем находился инспектор ДПС в форменном обмундировании, а рядом с ним на пассажирском сиденье, сидел мужчина -водитель иномарки. По запаху чувствовалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС им разъяснил права и обязанности, пояснил, что оформляет административный материал на мужчину и приступил к оформлению документов. Инспектор ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился, прибор показал наличие алкогольного опьянения, но показания прибора не помнит. Когда все документы были составлены, инспектор ДПС ознакомил его, второго понятого и водителя иномарки с их содержанием, в документах было все верно написано, поэтому они все подписали документы, замечаний ни у кого не было и он уехал. В его присутствии водитель иномарки денег ИДПС не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении Селивонец А.А. Об обстоятельствах оформления мареиала дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля Селевонец Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Селивонец А.А. приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему позвонил двоюродный брат, пояснил, что съехал в кювет и требуется помощь, называл адрес <адрес>. Когда он прибыл на место, то увидел, что автомобиль брата Вольво задними колесами съехал в канаву. Его брат находился в патрульной машине ДПС, в салоне также находился один из инспекторов, он был в форменном обмундировании. Второй инспектор ДПС был на улице, ему ответили, что на его брата составляют административный материал по факту управления машиной в состоянии опьянения. Он расстроился, понял, что брата лишат водительского удостоверения, с братом не разговаривал, поскольку все было понятно. Близко к патрульному автомобилю не подходил, за работой инспекторов ДПС не следил. Практически в одно время с ним подошли понятые, которые сели в патрульный автомобиль. Он стал осматривать автомобиль брата, никаких повреждений не было. Спустя некоторое время брат подошел к нему и закурил, признался, что ехал пьяный за рулем и не справился с управлением. У брата был сложный период, поскольку он приехал в <адрес> хоронить тёщу, с которой были очень хорошие отношения. Потом брат снова подходил к патрульному автомобилю, знакомился с составленными документами и их подписывал. Когда документы были составлены, то машину брата, сотрудники полиции передали ему. Машину достали, он отвез брата и поставил автомобиль у дома. Вскоре после этого, от брата ему стало известно, что суд лишил его водительского удостоверения. О том, что в отношении брата возбуждено уголовное дело, узнал перед допросом от следователя, что брат пытался дать взятку инспектору ДПС не знал, тот ничего не рассказывал, он такого не видел (л.д.102-104).

Сообщением МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Старорусский» в 18 часов 40 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что пьяный мужчина около <адрес> на автомобиле съехал в канаву. По сообщению направлен наряд ДПС ФИО6 и ФИО4 (л.д.28).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут Селивонец А.А. был отстранён от управления транспортного средства Вольво, г/н № при наличиидостаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.30).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут у Селивонец А.А. было установлено состояние алкогольное опьяненияс концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Селивонец А.А. воздуха 1,270 мг/л (л.д.31-32).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на Селивонец А.А. составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.29).

Уведомлением от старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2 на имя начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС ФИО6 А.Н. уведомил, что Селивонец А.А. на месте составления административного материала в патрульном автомобиле ДПС Шкода Октавия, г/н №, пытался склонить его к коррупционному правонарушению, а именно не составлять в отношении Селивонец А.А. административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ посредством предложения денежных средств (л.д.12).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области Селивонец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.41-43).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селивонец А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент составления в отношении него административного материла за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предлагал сотруднику полиции денежные средства за не составление административного материала в отношении него (л.д.15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проведен с участием старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2 патрульного автомобиля Шкода Октавия с г/н №, припаркованным напротив <адрес>. В данном автомобиле Селивонец А.А. предлагал взятку старшему инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2 (л.д.64-70).

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому УВД России по Новгородской области принадлежит патрульный автомобиль модели №, с г/н № (л.д.46-47).

Ответом на запрос начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена копия административного материала на Селивонец А.А. и оптический диск с записью из патрульного автомобиля (л.д.27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр оптического диска представленного ОГИБДД МО МВД России «Старорусский». На записи изображен салон патрульного автомобиля. На записи виден автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, находящийся в кювете. В салон патрульного автомобиля садятся два человека: на пассажирское сиденье Селивонец А.А., на место водителя инспектор ДПС ФИО6 А.Н., который начинает опрашивать Селивонец А.А. по факту ДТП. Селивонец А.А. неоднократно предлагает инспектору деньги за не составление в отношении него административного материала, при этом периодически демонстрирует предметы, которые не попадают в обзор камеры и которые ФИО6 А.Н. требует убрать (л.д.75-86).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с записью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля признан вещественным доказательством и хранится при материалах дела (л.д.87).

Графиком несения службы личным составом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену работал наряд ДПС: ФИО6 А.Н. и ФИО4 М.С. и находились при исполнении должностных обязанностей (л.д.51).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО6 А.Н. назначен на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Старорусский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Должностным регламентом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» Свидетель №2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Старорусский», согласно с п.п. 8, 13, 15, 20, 26, 31, 38 которого старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО6 А.Н. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления т/с, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержания, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу; кроме того, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д.59-63).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Селивонец А.А. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований.

Суд считает, что показания, данные Селивонец А.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросом Селивонец А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Селивонец А.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Исследованный протокол явки Селивонец А.А. с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной Селивонец А.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО4 М.С., данными ими в судебном заседании, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Селивонец А.А., а также обстоятельствами совершенного преступления. Свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что Селивонец А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 38 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля Шкода Октавия, г/н №, припаркованного на проезжей части напротив <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая наступления именно этих последствий, то есть действуя с прямым умыслом, лично, незаконно, настаивал на передаче инспектору Свидетель №2 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, за не составление инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении него (Селивонец А.А.) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы, однако преступление не было доведено Селивонец А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 А.Н. отказался принимать передаваемые ему в качестве взятки денежные средства.

ФИО6 А.Н. является должностным лицом, поскольку является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Селивонец А.А. данного преступления и на основании изложенного преступные действия Селивонец А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Совокупность данных о личности Селивонец А.А., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Селивонец А.А. совершено одно неоконченное умышленное преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Селивонец А.А. ранее не судим; на учетах в спец.учреждениях не состоит; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; разведен, имеет двух малолетних детей, на которых выплачивает алименты и самостоятельно помогает в их содержании и воспитании; проживает в фактически брачных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке с ФИО14, помогает в содержании и воспитании её двух малолетнего и несовершеннолетнего детей; по месту жительства в <адрес> УУП МО МВД России «Старорусский» объективно охарактеризовать Селивонец А.А. не представилось возможным, так как в г.Старая Русса он не проживает; по месту регистрации УУП ОП-1 УМВД России Великий Новгород характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информацией не располагают; неоднократно являлся победителем различных спортивных мероприятий, занимал призовые места, имеет ряд грамот и дипломов; в <данные изъяты> году пострадал в ДТП, перенес многочисленные операции в связи с травмой позвоночника и таза, имеет № группу инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ года вновь попал в ДТП, получил травму шейных позвонков, проходит длительную реабилитацию, которая не завершена, в текущем году нуждается в проведении двух оперативных вмешательствах; имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селивонец А.А. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного Селивонец А.А. преступления, что выразилось как в сообщении всех его обстоятельств в объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот и дипломов, оказание помощи в содержании и воспитании детей ФИО14, тяжелейшее состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селивонец А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Селивонец А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Селивонец А.А. совершено тяжкое преступление коррупционной направленности против интересов государственной службы, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Селивонец А.А. за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом исключительно положительных сведений о личности подсудимого, условиях жизни его семьи, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, безупречного образа жизни, который подсудимый вел ранее, его отношение к содеянному, искреннее раскаяние, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Селивонец А.А. без назначения дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Размер штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения Селивонец А.А., размера его заработной платы, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

При назначении судом наказания не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с записью видеонаблюдения патрульного автомобиля, хранящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Селивонец ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев равными суммами по 10 000 рублей ежемесячно.

Назначенный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по НО (СУ СК России по НО) БИК: 014959900 отделение Новгород Банка России//УФК по НО г.Великий Новгород. Казначейский счет №

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, а также положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы..

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с записью видеонаблюдения патрульного автомобиля хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      С.В.Дмитриева