Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2022 ~ М-2972/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3285/2022

(43RS0001-01-2022-004515-72)

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова А. С. к Хворостову Д. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Абатурова А.С. обратился в суд с иском к Хворостову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что в {Дата изъята} между истцом и ответчиком был достигнуты устные договоренности по продаже лома черных металлов путем демонтажа и вывоза металлоконструкций пристроя к принадлежащему истцу на праве собственности зданию гаража. {Дата изъята} Хворостов Д.С. с группой лиц весь день демонтировали металлическую конструкцию, грузили на автомашины и увозили на взвешивание (Базовый переулок, 8, КИРОВВТОРЧЕРМЕТ ПЛЮС), общий вес переданного ответчику металлолома составил 16,120 т (17,180 т - вычет на ржавчину и т.д.). После взвешивания была подсчитана сумма, подлежащая уплате ответчиком за переданный товар, которая составила 320 000 рублей. {Дата изъята} Хворостов Д.С. никакие денежные средства Абатурову А.С. не передавал, ссылаясь на их отсутствие, пообещав произвести расчет {Дата изъята} в сумме 200 000 руб. и {Дата изъята} в сумме 120 000 рублей. По вышеуказанной сделке купли-продажи Хворостовым Д.С. частично произведен расчет в сумме 220 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в Сбербанке: {Дата изъята} - 100 000 рублей, {Дата изъята} - 20 000 рублей, {Дата изъята} - 20 000 рублей, {Дата изъята} - 30 000 рублей, {Дата изъята} - 20 000 рублей, {Дата изъята} - 30 000 рублей. В {Дата изъята} Хворостов Д.С. продолжал обещать полный расчет, но после {Дата изъята} платежи Хворостовым Д.С. больше не производились. С февраля 2022 года Хворостов Д.С. на звонки истца больше не отвечает, от общения уклоняется, хотя звонки с другого номера телефона показали, что он продолжает деятельность по приему металлолома, обещая расчет немедленно. {Дата изъята} истец обратился в УМВД России по городу Кирову с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ответчика. Постановлением от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках проводимой УМВД России по г. Кирову проверки ответчик подтвердил факт заключения устной сделки купли-продажи товара (металлолома) на сумму 320 000 руб. при этом ответчик свои обязательства полностью не исполнил - оплатил приобретенный товар частично в сумме 220 000 руб., не исполненные обязательства составляют 100 000 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 652 рубля и расходы по оплате госпошлины 3 333 рубля 04 копейки.

Истец Абатуров А.С., представитель истца Костяева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Устюгов А.В. в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что ответчик в счет долга передавал наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей, письменных доказательств не имеется, остаток задолженности составляет 20 000 рублей, договоренность о сумме 320 000 рублей, которую ответчик обещал выплатить действительна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что в {Дата изъята} истец и ответчик пришли к устной договоренности по продаже лома черных металлов путем демонтажа и вывоза металлоконструкций пристроя к принадлежащему истцу на праве собственности зданию гаража, в связи с чем, {Дата изъята} ответчик с рабочими демонтировали металлическую конструкцию, грузили в автомашины и увозили на взвешивание на базу Кироввторчермет Плюс по адресу: г. Киров, пер. Базовый, д. 8.

Общий вес сданного металла составил 17,180т, за вычетом погрешности на ржавчину принят металлолом общим весом 16,120т.

Учитывая общий вес принятого металлолома в размере 16,120т, стороны пришли к соглашению о цене переданного металлолома в размере 320 000 рублей.

В счет оплаты металлолома ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 220 000 рублей, в том числе {Дата изъята} – 100 000 рублей, {Дата изъята} – 20 000 рублей, {Дата изъята} – 20 000 рублей, {Дата изъята} – 30 000 рублей, {Дата изъята} – 20 000 рублей, {Дата изъята} – 30 000 рублей, путем безналичного перечисления на счет истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика Хворостова Д.С., данными в ходе проверки по результатам рассмотрения заявления Абатурова А.С.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПКРФ, ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Хворостова Д.С. (материалами проверки {Номер изъят}, зарегистрированного в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.).

Также из объяснений ответчика Хворостова Д.С., данных в ходе проверки по результатам рассмотрения заявления по факту мошеннических действий в отношении Абатурова А.С., следует, что Хворостов Д.С. помимо денежных средств сумме 220 000 рублей, перечисленных безналичным способом, передавал истцу денежные средства в общей сумме 80 000 рублей наличными денежными средствами, в том числе {Дата изъята} (в момент сдачи металлолома) – 50 000 рублей (место передачи, а также был ли кто при этом ответчик не помнит), и 30 000 рублей через знакомого ответчика В. в {Дата изъята} в размере 30 000 рублей.

В связи с наличием задолженности по договору, истец {Дата изъята} направил ответчику претензию, в которой просил погасить существующую задолженность в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 104 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как было указано выше, сделка между сторонами по делу была совершена, в нарушение ст. 161 ГК РФ, в устной форме. Однако при этом Абатуров А.С. и Хворостов Д.С. при заключении в устной форме договора купли-продажи лома черного металла оговорили все существенные условия сделки: определили предмет сделки – лом черного металла, стоимость указана как цена товара на момент сдачи лома, срок оплаты товара оговорен в течение {Дата изъята}.

Кроме того, указанная сделка была исполнена, поскольку Абатуров А.С. передал ответчику товар (лом черного металла), ответчик передал в счет его оплаты частично сумму в размере 220 000 рублей, что подтверждается объяснениями сторон, стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются, и подтверждаются личными объяснениями ответчика по материалам проверки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование истца об оплате задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 652 рубля до настоящего времени ответчиком не погашено.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верным. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчетов истца по процентам.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности он передавал истцу наличными денежными средствами сумму в размере 80 000 рублей, так как допустимых доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный лом черного металла в размере 100 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 6 652 рубля.

Учитывая, что задолженность за поставленный лом черного металла Хворостовым Д.С. не исполнена надлежащим образом, сумма задолженности не погашена, расчет, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 652 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3 333 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Хворостова Д. С. в пользу Абатурова А. С. сумму задолженности 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 652 рубля, расходы по оплате госпошлины 3 333 рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Cудья Бояринцева М.В.