Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2023 ~ М-691/2023 от 02.03.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-000918-95

Дело №2-1819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

    при участии секретаря     Пазлиевой К.А..

    истца      Драюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драюк А.В. к Солтыс И.М. о взыскании суммы займа, -

установил:

Драюк А.В. обратился с иском к Солтыс И.М. о взыскании суммы долга, просит взыскать сумму долга в размере 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику в качестве суммы займа 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не были возвращены в установленный срок, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, предоставил оригинал договора займа, оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Драюк А.В. и Солтыс И.М. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в качестве займа 600 000 руб.

Пунктом 2.2.1 сторонами установлено, что сумма займа передана ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, о получении денежных средств ответчик написал расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Истцом представлены оригиналы договора и расписки о передаче денежных средств в качестве займа, данные документы ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты суммы долга, факт получения денежных средств не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 237 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Драюк А.В. к Солтыс И.М. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Солтыс И.М., <данные изъяты>, в пользу Драюк А.В. сумму долга в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., а всего 609 200 руб. (шестьсот девять тыс. двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2023 года.

Председательствующий                            И.Г.Блейз