Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2019 ~ М-478/2019 от 25.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Васильевой Г.М.

при секретаре             Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации ...., администрации ...., комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ...., администрации ...., комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., ФИО10 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО3 вступили в наследство на 1/3 долю жилого дома по адресу: ...., что составляет по факту ..... Свидетельства о праве на наследство истцы не могут зарегистрировать, поскольку площадь плановой части и фактической отличается. К плановому жилому дому ФИО12, А2 пристроены самовольные пристрои ФИО121, А3.

ФИО4 принадлежит 1/3 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по факту ..... Муниципальному образованию городскому округу - .... принадлежит 1/6 доли на праве общей долевой собственности, что составляет по факту часть ..... ФИО10 принадлежит 1/6 доли спорного жилого дома, что составляет часть ...., однако в данном жилом доме она не проживает более 18 лет. После переезда ФИО10 в 2000 году произошел пожар и все это время квартирой № никто не пользуется и никто не проживает.

С целью повышения удобства и комфортности истцами была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома. ФИО2, ФИО3 построили пристрой А3, общей площадью 12,7 кв.м., а ФИО4 возвела пристрой А1, общей площадью 23 кв.м.

Согласно техническому заключению, выявлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома ФИО12 ограничено работоспособное, частично недопустимое, пристроя ФИО121 ограничено работоспособное, пристроя ФИО122 работоспособное, пристроя ФИО123 исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями ФИО12, А1,А2, А3 по .... в .... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Функционирование конструкций жилого дома ФИО12 возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

В процессе рассмотрения дела истцы представили уточненное исковое заявление, в котором исключили из числа ответчиков ФИО10 Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ФИО6 прекращено.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истцы с учетом уточнения, просили сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом ФИО12, А1, А2, А3 общей площадью 100,7 кв.м. по адресу: ...., согласно выписке из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 9/47 доли, ФИО3 на 9/47 доли, ФИО4 на 19/47 доли, ФИО10 на 5/47 доли и за муниципальным образованием на 5/47 доли.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО11 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО4, представители ответчиков администрации ...., администрации ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., оставшееся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 1/3 доли жилого дома, по адресу: .....

Собственником в праве общей долевой собственности на 1/6 доли указанного жилого дома также является муниципальное образование городской округ- ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по .... в г. ....ю 668 кв.м. предоставлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта на домовладение по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме (ФИО12,А2) самовольно произведена перепланировка, а в ФИО122 - переустройство, а также к дому самовольно возведены пристрои (ФИО121, А3).

Соответствующих разрешений на перепланировку, переустройство и строительство пристроев истцы не получали, сведений об этом материалах дела не содержится.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (ФИО121, А3).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство пристроев, перепланировку, переустройство суд приходит к выводу, что жилой дом является реконструированным, том числе перепланированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения, лицу, осуществившее строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения (его части) истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использование - для индивидуальных жилых домов, что следует из выписки ЕГРН.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, принадлежит собственнику объекта в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая обоснованность исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (перепланированном, переустроенном состоянии), суд учитывает следующее.

Для установления соответствия рассматриваемого жилого дома обязательным требованиям определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № объект - жилой дом, в составе квартир №, 2, 3, по адресу: ...., после проведенной в ней реконструкции, строительства пристроя, переустройства и перепланировки, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам для проживания только в ...., в квартирах № и № выявлены несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам для проживания. Объект – жилой дом, соответствует градостроительным нормам и Норматива градостроительного проектирования ...., утвержденным постановлениям администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ 2015    № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования ....», противопожарным нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в отношении жилого .... целом. Однако установленное несоответствие ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)», а именно недопустимые деформации в квартирах 2, 3 жилого дома, не соответствует нормам для проживания в них, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Для эксплуатации квартир 2, 3 по назначению, необходимо провести комплекс восстановительных мероприятий, а именно капитальный ремонт квартир 2, 3. А также текущей ремонт пола в помещении 2 .....

Ввиду отсутствия технической документации на жилой дом, до проведенной в ней реконструкции, переустройства и перепланировки, а также заключений о техническом состоянии объекта в целом, до проведения строительно-монтажных работ (фотофиксации), установить возможность влияния проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки на конструктив жилого дома до ее проведения, не представляется возможным, так как дата постройки основного .... годы, что на дату осмотра оставляет 89 лет, и в соответствии с ВСН 58-88(р)/Госкомархитектуры Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения приложения 2, 3 рекомендуемого для эксплуатации элементов жилых зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 50-60 лет. Т.е. конструкция жилого дома в целом, нуждается в проведении мероприятий по капитальному ремонту.

На основании исследования проведенного по первому вопросу проведенная, реконструкция, переустройство и перепланировка выполнение в жилом доме, расположенном по адресу: ...., соответствует части строительных требований, но зафиксированные недопустимые деформации нарушают требование «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)». Ввиду отсутствия технической документации на жилой дом, до проведенной в ней реконструкции, переустройства и перепланировки, а также заключений о техническом состоянии объекта в целом до проведения строительно-монтажных работ (фотофиксации), установить возможность влияния проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки на конструктив жилого дома до ее проведения, не представляется возможным.

Сохранение объекта в перепланированном, переустроенном, и реконструированном состоянии возможно, при проведении капитального ремонта в части квартир 2, 3, а также текущего ремонта .....

Анализом вышеуказанных данных и данных материалов дела установлено, что в жилом доме произведена перепланировка, т.к. пристроенные помещения изменяют конфигурацию основного дома в целом, требующих внесения изменений в техническую документацию.

После проведенной перепланировки жилого дома, площадь составила 100,7 кв.м., доли собственников изменились соответственно, увеличенной площади каждой из квартир:

- ФИО2 - 9/47 (на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ) часть .... помещениями (в составе № коридор 4,6 кв.м., № зал 26,4 кв.м., № спальня 8,1 кв.м.);

- ФИО3 - 9/47 (на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ) часть .... помещениями (в составе № коридор 4,6 кв.м., № зал 26,4 кв.м., № спальня 8,1 кв.м.);

- ФИО10 - 5/47 (на основании общей долевой собственности), часть .... помещениями ( в составе № площадью 21,2 кв.м.);

- Муниципальное образование городского округа - .... края (на основании общей долевой собственности), часть .... помещениями ( в составе № площадью 21,2 кв.м.);

- ФИО4 - 19/47 (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), .... помещениями (в составе № спальня 17,4 кв.м., № зал 10,4 кв.м., № кухня 12,6 кв.м.).

Анализом полученных данных при проведении визуально-инструментального осмотра экспертом установлено, что жилой дом (с пристроем ФИО12, А1, А2, АЗ), расположенный по ...., создает угрозу жизни и здоровью граждан прибывающих в квартирах 2, 3. На основании соответствия жилого дома градостроительным и пожарным расстояниям на земельном участке по отношению к смежным земельным участкам не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества собственников смежных земельных участков, но создает угрозу повреждения или уничтожения имущества собственников жилого дома по .....

По данным проведенного исследования экспертом составлена таблица 2, с перечнем дефектов и определением работ по их возможному/невозможному устранению, для приведения объекта- жилого дома (с пристроем ФИО12, А1, А2, А3), расположенного по .... в ...., в соответствие с обязательными строительными требованиями и возможности не воздавать угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что жилой дом (с пристроем ФИО12, А1, А2, АЗ), расположенный по ...., создает угрозу жизни и здоровью граждан прибывающих в квартирах 2, 3, а также создает угрозу повреждения или уничтожения имущества собственников указанного жилого дома.

В связи с вышеуказанным, несоответствие спорного жилого дома требованиям безопасности может привести к гибели и травматизму людей, находящихся в здании, и как следствие создает угрозу для их жизни и здоровья.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе выводы строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истцов на самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлтворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации ...., администрации ...., комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:          Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО9

УИД: 22RS0№-42